国战会论坛》城镇韧性演习 民防进化论？（蔡炫）

总统赖清德宣布今年推行「2025城镇韧性演习」，试图整合过去的「万安」与「民安」演习，表示要与国际上的演习代号接轨，要让世界了解台湾的努力。但是所谓「城镇韧性演习」，是否能够达到一体适用的具体效果，从天灾威胁到威权扩张，甚至还能强化韧性，难道是继40万民力后的民防进化论？

全社会防卫韧性委员会甫才进行首次「桌上推演」，认定「城镇韧性演习」可以因应国内外情势的瞬息万变，还能抵御全球威权国家持续合流，进而促成维繫第一岛链的和平稳定。「城镇韧性演习」如何转型为更全面的韧性体系尚未验证，这项政策目标恐将面临实务挑战与结构矛盾，尤其在不依赖国军的执行能力、中央地方协调机制整合落差，以及政治宣传下缺乏明确目标，如何能让民防真正发挥效益？

赖清德强调此次演习将「完全不依赖国军支援」，试图凸显民防与灾防体系的自主能力，综观台湾的民防与灾防系统目前尚未成熟，尤其在基层执行能力与整体战术上，仍然存有配套措施的根本问题。例如，基层民防单位多数缺乏足够的人力、装备与训练，仅能应付一般性任务，难以处理复杂的高度危机。同时，各地在人力资源的管理常因分配限制而呈现不均，地方政府在灾害发生时如何及时调度，缺少国军恐怕扩大危机应对难度。

「城镇韧性演习」将战略物资盘整作为演习重点，但在回顾台湾危机处理的调度问题屡见不鲜，例如COVID-19疫情期间，口罩分配与疫苗配送的延误与错误数据暴露了物资管理的体系漏洞，一旦演习中的战略物资盘整流于形式，未能真实反映实际需求与资源现况，不仅无法建立有效的调度量能，反而可能恶化情势，进而削弱「城镇韧性演习」的具体成效。

「城镇韧性演习」强调中央与地方的「协调机制」，但过去经验显示双方在资讯传递与资源调度上存在明显的不对称，例如去年康纳颱风救灾进度，出现中央带头批评地方政府的分化言论，却未提供资源予以协助。这种结构性矛盾若未解决，恐在「城镇韧性演习」中被放大。民防角色陷入政治正确，一旦资源分配与应变决策陷入混乱，尤其在高压情境下，中央地方如何展现整体韧性。

现代威胁已不仅局限于传统军事攻击，资讯战与心理战逐渐成为重要手段，中央与地方如何共同因应假消息的传播，一旦造成民眾恐慌与社会分裂，恐让敌对行动的首波目标得逞。然而，在现有的常态演习规划中，如何模拟这些情境并验证社会的应对能力尚不明确，若演习无法涵盖也将失去提升台湾防卫韧性的真正意义。

「城镇韧性演习」已经沦为结合国防、民生、灾防与民主的「民防2.0」，从「民防人数」进阶到「民防目标」，却无明确的行动指南，例如演习中如何平衡军事威胁与自然灾害的应对，能够同时提升民生与国防能力，恐将导致演习流于形式，背离实质韧性的提升手段，甚至沦为政治宣传的工具。

「城镇韧性演习」提及「高强度灰色地带行动」与「濒临衝突状态」，这类情境是否与现行编组训练一致？例如面对网路攻击、经济封锁与认知作战等非传统战争手段，演习是否具体模拟并提出有效对策？似乎并未回应台湾当前面临的多重威胁。以现行内政部公告民防团队编组训练演习服勤及支援军事勤务办法，总则并未提及如何提升民防韧性，可见演习内容过于抽象，情境设定却少明确目标，在演习操作性上容易挂一漏万。

「2025城镇韧性演习」是否能为台湾建立更为全面的防卫体系充满变数，但从目前的政策设计与实务经验来看，具体执行仍然面临严峻挑战，包含不依赖国军的整体战略、中央地方的协调落差、政治宣传的意识形态，缺乏更为具体的策略整併与行动落实，如何真正强化台湾的防卫能力与社会韧性，恐让「城镇韧性演习」成为赖政府吹哨壮胆的民防进化论。

（作者为台湾国际战略学会副研究员，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道、中天新闻网同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※