雁默专栏》为什么北京不可能接受「中华联邦」？

最近在一个欧洲媒体上读到一篇新加坡人写的文章，鼓吹以「中华联邦」(A Chinese Commonwealth)的制度性安排解决两岸问题，支持新加坡前外长杨荣文2023年的倡议。

我不认为该作者真的读懂了杨荣文的本意，因为这篇文章採取了西方观点论事，与杨荣文相对中立的立场不合拍。因此，我也在该欧洲媒体上投书，面向欧洲读者，题目与本文一样，详细说明为何北京不可能接受「中华联邦」。

面向台湾读者，我可以说得简略一点，由于岛内还有不少中间派仍在遐思「中华联邦」的可能，希望这篇文章能起到醒脑的作用。

本文所指的中华联邦，你可以理解成欧盟式的邦联，美国式的联邦，或爱尔兰式的自由邦(Irish Free State）。虽然这三种模式差距不小，但都被归纳为「中华联邦主义」，也全都不可能被北京接受，所以你就当成一回事好了。

结论写在前面，就一句话：北京最讨厌什么？混乱。哪一种混乱最致命？将「美国队友」纳入中国系统。

今年是《反分裂国家法》20周年，我们会看到北京高调宣示反分裂，习近平是不是会有与往年不一样的说法，不知道，但我们要知道的是，「中华联邦」就是个充满分裂意味的概念，它绝不是「完全统一」，而且哪怕北京只是提出类似概念，都会遭到人民大面积反弹，等于给自己找麻烦。

一国两制与中华联邦主要的差异，在于中央集权与各地分权，而中国自秦朝以来，就视周朝那种各地分权的封建制度为动乱因子，对于恢復类似现在欧盟的周朝制度，始皇拒绝，并说：（此举）是树兵也。一句话总结了歷史教训，并奠定了往后两千多年的中央集权制度。

这是一个具有悠长歷史纪录的话题。国父孙文在革命时期，就于「三民主义」中阐明：美国的富强，是各邦统一的结果，不是各邦分裂的结果。中国原来既是统一的，便不应该把各省再来分开。

那些幻想「中华联邦」的国民党人，或亲蓝人士，请细品孙文为何做此判断。美国的联邦制尚且不适合中国，遑论欧盟模式，甚至爱尔兰模式。

中国共产党尚未取得执政权以前，曾支持「自由联邦制」，后来在国共内战时，再提一次，都遭国民党断然拒绝。为什么？因为从政治现实层面看，这是在野党与执政党争权的工具，而执政党并不愿意下放权力，这与秦始皇的心态是一模一样的。

说穿了，就是一种现实主义，寧愿成王败寇，别搞多国对立，虽说有点无奈与些许不公，但对中国社会而言，这是牺牲最小的选择，总比打不完的仗，要好得多。

从民族角度看，总体而言，中华民族是一个特别喜爱发表议论的民族，中国留下了比其他文明更完整的歷史资料，以及多视角的歷史叙事模式，可见我们有多爱吵，而且还自带「寧为鸡首，不为牛后」的基因，所以孙文形容中国是一盘散沙。

从地理经贸条件看，中国的经济重心从1300年前开始向南移，且各区域经济条件差距很大，人口又多，在资源分配上是一个大难题，一旦出现了严重的分配问题，就会出现战争。请注意，国土大为缩减的南宋，经济规模却比北宋还大，可见要在全中国实现相对公平的资源分配有多么困难。

第二次世界大战的死亡人数约7000万到8500万之间，而中国光是一场太平天国之乱（或起义），死亡人数就高达2000万到3000万。这意味着中国一旦发生内乱，就必定会造成伤亡惨重的结果。

由此可知，对中国人而言，「反分裂」的意念来自深刻的歷史教训，因为这片土地充满各种意义上的断层，必须维持中央集权制度，以维持稳定，促进发展。

换言之，要了解当代中国，就必须谨记这个口诀 —— 维持稳定。任何可能造成混乱的因子，都是中国政治的首敌。疫情期间，北京不惜以经济损失为代价，封锁一座又一座人口超过千万的大城市以维持社会稳定，就是明证。

这就不难想像，「中华联邦主义」一定会被北京视为混乱因子，不会容忍制度上与中央政府平起平坐的地方政府存在，也无法接受西方民主制度，最用简单的话说，中国没有这种条件，也没有这种传统，更没有歷史上的成功案例……台湾是失败案例，你不承认，我也没办法。

那么，相对地，一国两制是什么？其实就是中国传统的概念—— 羁縻。

羁縻是中国古代处理边疆的标准模式，边境地区名义上从属朝廷，实际上由当地住民治理。白话说，就是只要你不生事，中央懒得管你。

香港与澳门，就是羁縻的当代例证，澳门不生事，并早在2009年就自行颁布国安法，因此实现了最大程度的自治。澳门国安法至今也没动用过，因为天下无事，北京乐得轻松，彼此互相尊重。

反观香港，一搞顏色革命，国安法就难以自内部产生，反而倒逼北京来拟定，这叫做欠管。事实上，杨荣文在一场演讲中透露，其实香港当局早在回归时就承诺要拟定国安法，但迟迟没有兑现承诺。北京最讨厌混乱，你给他混乱，最终难堪的是自己。

因此，从各种层面考量，你都难以得出北京可能接受「中华联邦」的结论。

举些具体的例子，若成立了中华联邦，台湾能不能像欧盟成员一样保留军队？或像美国州政府一样拥有「国民警卫队」（State National Guard）？美国还能不能卖武器给台湾？台湾海峡还能不能让外国军舰「自由航行」？有没有途径让台湾像爱尔兰自由邦一样，等到成立共和国，完全脱离英联邦的那一天？

军事实力碾压台湾，力抗美国的此时，北京为什么要自找麻烦，让「美国队友」制度性渗透到中国系统里，并成为最致命的混乱因子？

我相信杨荣文是出于善意，但对中国歷史与当代中国的政治现状有点失察，「中华联邦」是馊主意，无论倡议者的目的为何。

那么你说，台湾难道不能向北京提出「联邦」倡议吗？当然可以，可以提提看，我也鼓励台湾政客们提提看，但现状是我们连上谈判桌的勇气与自信都没有。怕就怕两岸再上谈判桌时，是因为「以武逼谈」，不得不谈，台湾届时什么筹码都没有，提出来让世界笑话。

王金平倡议，两岸「治权互不隶属，主权同而不分」，也可以解读为「羁縻」，北京不大会反对，但不会笼统接受。不变的条件是「一个中国」，不能模糊带过，甚至省略，且台湾最好仿效澳门，自定国安法，将台独彻底断根。现在，香港事件已是北京心中的阴影，绝不会再犯养虎遗患的错误。

当前，北京倾向相信，完全不考虑使用军事工具的统一方案是不切实际的，以强硬的手段将台湾逼上谈判桌，同时避免造成流血衝突与区域动盪，则是有可能的。

换言之，若台湾想藉由谈判拖延时间，也最好要抢在北京推出强硬政策之前，可别以为还有很多时间，川普说卖台就卖台，眼睛都不会眨一下。

真想和平解决问题，台湾人要了解中国歷史，北京当前的政治处境，以及国际环境的丕变，而不是全站在自我中心的角度，并存着侥幸心态提出不切实际的看法。

我认为排斥「一国两制」极为愚蠢，反对者根本不了解，此一制度安排才能最大程度实现自由，并避免动乱。相对地，「中华联邦」只是把灾难留给子孙的短视设想。（作者为专栏作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※