时论广场》非碳家园才能减碳稳电价（叶宗洸）

国民党主席朱立伦日前宣示，将在立院新会期推动修正《环境基本法》、《电业法》、《核子反应器设施管制法》，并主张以「非碳家园」取代「非核家园」，让既有核电机组延役20年。行政院对此重申，必须达成核安能确保、核废可处理、全民有共识三要件，方考虑续用既有核电。只是，行政院决心贯彻非核家园政策的同时，是否也应诚实面对伴随而来的挑战？

首先，去年整体火电占比来到83.5％，创5年新高。按蔡政府8年前的规画，燃煤发电占比须于今年减少至30％，燃气发电占比须调升至50％，油电则完全归零，而核电陆续退场后，可由20％再生能源衔接无碳电力供给的任务。但现实是，截至去年11月煤电占比仍高达39.7％、气电占比42.3％、油电占比1.5％，8成以上的火电占比，不仅不利于减碳，更无助于空污抑制。

值得关注的是，重押在一般存量仅7至11天的天然气，完全不符能源安全维护的标准。

此外，再生能源整体开发进度落后，去年前11个月的电力供给仅占11.1％。来自不可调控的光电与风电虽然发出220亿度电力，但仍难以填补核电占比下降后的缺口，甚至还增加电力供给的不稳定性。不搭配无碳基载电力，再生能源难撑大局。

自俄乌战争后，国际能源市场的天然气价格波动频繁，台电的自发电力或购入电力成本都因此长时间在高檔盘旋；而再生能源两大主力的光电与风电，每度电力的趸购费率分别高达4.87元与6.59元，均远高于台电自发电力的每度2.78元。两种因素加成，导致台电在113年的每度售电成本达3.71元，高出每度平均电价的3.48元，即使歷经1年2次的电价调涨，台电自编决算依旧亏损411亿元，连续第3年出现赤字。为降低亏损，政院拨补或台电举债都非长久之计，最终只能依赖电价调涨。

行政院长卓荣泰说电价是否调涨将尊重专家意见，预期上半年「电价费率审议会」极可能做出同意调涨的决议，且对象会从工业用户扩大至一般民生用户。然而，涨价是唯一解方吗？台电亏损难道不是肇因于错误的能源政策吗？

平均每度成本仅1.42元的核电若能续用，短期内便可大幅改善台电的财务状况，即使仅核二、三延役，1年供电312亿度便足以让台电获利640亿元。无碳的基载核电增加，排碳电力占比自然下降，不仅空污有解，核燃料长达18个月以上的安全存量，更能有效提升我国的能源安全。

卓揆说电价调涨与否尊重专家意见，能源政策调整是否也能比照办理呢？

（作者为国立清华大学工程与系统科学系特聘教授）