练鸿庆快评》反废死公投之后

民进党寧愿瘫痪国会议事，也要阻挡在野阵营推动「反废死」与「反戒严」公投，显示出民进党对两公投的畏惧。反废死公投通过后，明年就可以推「反废死修宪」，再绑2026大选，在野阵营下了一步好棋。

根据公民投票法第15条第2项，立法院对于「重大政策之创制或复决事项」，得经立法院院会通过后，交由中选会办理公民投票；而与一般公投不同，国会提出公投，并没有「一案一事项」限制，中选会对于主文、理由书，也没有审核权限。

立法院对于提出公民投票的内容，有绝对的自主性；相对地，公投效力则仅是「应由总统或权责机关为实现该公民投票案内容之必要处置」，最后还是要回到行政体系。显然公投法的设计，就是在国会、行政对于重大政策有歧异时，赋予立法院推出公投，交由直接民意表态的机会，而其效力不在法律的强制力，而在民意的压力。

「反废死」公投主文是「您是否同意『各级法院合议庭法官判处死刑不须一致决』之政策？」，可看出其背后的修宪企图。「判处死刑需要一致决」，是宪法法庭判决内容，为宪法位阶，本非公投或立法所能改变。

但若「反废死」公投高票通过，在野阵营就可顺势提出「反废死」修宪案，先以民意压力迫使民进党团配合，在国会通过四分之三修宪案门槛，再以「反废死修宪复决公投」绑2026大选，让2026每一位县市长、议员候选人，都有压力对废死表态。

「反废死」公投的作用，并不只是「刺激反罢免投票率」，而是落实台湾八成反废死民意，也能厘清「释宪是否需跟民意妥协」的宪政命题。宪法是民意通过才能施行，如果解释宪法的结果反而违背民意，那么大法官到底是公仆，或者「作之君，作之师」，公投会给出一个答案。

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※