林谷芳专栏》缺乏歷史论述 休想拿回话语权

前阵子内政部如火如荼要改中正路名，虽然最后喊卡，但挥着转型正义的大刀，民进党依然占据着道德制高点，国民党也只能从扰民、浪费金钱上立言，却无法针对自己是被转型的对象之事有任何辩难，基本态势如此，高下已定，国民党还能有未来吗？

态势如此，非一朝一夕的结果，从李登辉时代到现在，台湾政治论述的主流，就以国民党为威权余孽。正如此，国民党也只能在行政经验上谈自己的价值，也所以纵能在地方选举取胜，中央依然是民进党长期执政，毕竟，它代表的是正义的一方。

然而，除了威权，国民党就再无其他吗？事实并非如此。别的不说，在民进党的论述中，就存在着一个根柢的逻辑矛盾：若国民党执政那么糟，台湾又怎能出现上世纪80、90年代的歷史荣景呢？这显然不是一句「因为有伟大的台湾人民」所能解释的。

歷史原来就是多面相的，两蒋的确威权，但也尊重专业、尊重行政阅歷，有他的治国格局，所以才能创造四小龙的奇蹟，想想，现在所谓的护国神山，不也都是在国民党治理之下奠基的吗？

更有甚者，威权当然容易侵犯人权，但回到当年的时空背景，即便蒋介石不退到台湾，为国家统一，共军一样会越过海峡，没有国府，台湾又如何幸免于那个时代的浪潮呢？你能相信，它真可自外于大时代的变局，孤身而为海角一乐园吗？

正是有这样的时代背景，绿营天天所谈的白色恐怖，其着力点就在对红色力量的压制。当然，在那风声鹤唳的时代也必然有一定的被株连者，对他们，要有一种歷史意义的补偿，一种在国家立场上面的道歉，但正如徐宗懋先生多篇文章中所提到的，白色恐怖时期，政府枪决了上千名共产党员，监禁几千名左翼分子，而这些被枪决者的大名就被刻在北京西山中共烈士纪念碑上。正如此，对当时的株连，该谴责的须谴责，该补偿的要补偿，但特殊的时空局限也该被提起。

更何况，鉴于大陆的土改失败与教育落后，国民党从公地放领、三七五减租到耕者有其田，在台湾固成就了中国歷史上最成功的一次土改，重视教育也成为国府来台的施政重点，普及的教育使台湾能成为知识厚积的社会，台湾的成功就与此深深相关，你也不能因国府当时在此的一些措施，如过度的党国教育乃至对方言的不当排挤就一笔抹煞。

歷史是多向的，有时更是复杂的，所以谈史学，才须兼及史料与史观。史料要尽量接近事实，在此基础上，史观对事件的因果性论述才不会沦为一种「信仰」。就此，这30年来的台湾史主流论述，的确有不少为人诟病的地方，无视1949年之后的台海局势就是其中之要，在此，国民党其实还有很大的空间可以说出自己的观点来。

本来，在国家认同与发展上，缺乏歷史论述，你就没有话语权。国共斗争中，为什么彼此都要把对方讲得如此不堪，又尽可能张扬歷史中对自己有利的部分，正都是想在歷史论述上建立自己存在的正当性。

连白色恐怖时代被枪决者与共党潜伏者的关系，这种大陆都承认的歷史事实，国民党至今都少有人以此为自己说几句话，对台湾走到今天自己的正面作用也始终不能主体发声，你当然只能趴着被打。

有歷史论述，才有话语权，想想当年寥寥几人的党外，再到今天民进党的掌控一切，就知道，以歷史论述取得价值制高点才是一切的根本，不从这根本立基，只怕不会有未来，而同样，如果不回到大歷史，台湾又如何能跟大陆对等而谈，面对两岸可能的未来。（作者为文化学者）