性侵犯强制治疗释宪 声请法官张渊森：遛鸟侠有必要治疗关4年吗？

性侵犯刑后强制治疗释宪，声请释宪人之一的台中地院法官张渊森今天傍晚回应表示，整体来说，肯定大法官的解释结论，尤其是补足程序权上的不足值得肯定。不过，他认为，「轻罪」案件有必要讨论订治疗期限？他以遛鸟侠为例，质疑有必要治疗关他4年吗？张渊森并强调，为性犯罪加害人的利益声请释宪，不是主张把性侵犯「放出来」，而是强调应该「治疗」。

张渊森表示，整体而言，他肯定大法官的解释结论，尤其是在程序权的保障，被告得亲自或委任辩护人到庭陈述，精障或心智障碍者应强制辩护；强制治疗一定年限后，应由法官重为决定，时间愈长，定期审查的频率应该愈高等内容。

张渊森进一步说明指出，程序权的保障应该不分犯罪类型，一视同仁。法院对于羁押及收容都会定期审查，但在强制治疗过程无法主动介入，显然违反正当法律程序。对于裁定治疗前，法官在法律没有明确规定下，可以开庭让被告陈述意见，但事实上，极少有法官开庭，现在把法律明确清楚，法官自然就会依法执行，适时介入。

对于治疗期限问题，张渊森表示，大法官认为视个案而定，无法统一规定期限，他认为定期限确实有困难，但「轻罪」案件可讨论是否要定期限，他并以遛鸟侠案件为例指出，有必要将被告强制治疗关4年吗？会不会被关到死？他并说明，去年就有1名被告在治疗期间死亡。

此外，张渊森说，为性犯罪加害人的利益声请释宪，恐遭误以为是主张把性侵犯都「放出来」，事实上，他与另名法官声请人从没这样主张，反而都强调应该「治疗」。