不满儿被欺负骂人废物 法官认护子心切仍应就事论事判罚

赖姓母亲到公园溜小孩，自认儿子遭另名任姓家长欺负，当眾怒骂任男「废物」，因而挨告公然侮辱。台北地院认为，就算赖女护子心切，仍应就事论事，而不是辱骂，遂依公然侮辱罪判罚金5000元，得易服劳役5天，可上诉。

赖女2020年1月23日晚间带5岁儿到台北市「舞蝶公园」游玩，因儿子哭诉被任男拉住衣领、勒住脖子、抓到别处等方式欺负，心生不满与任男发生争执，并当眾辱骂任男「废物」3次，因而挨告公然侮辱，检方侦查后认定赖女犯行，将她起诉。

赖女否认犯行，辩称是儿子受到欺负，任男一直不让她离开，要找她争执小孩的事情，并阻止她报警，她只有叫任男不要靠近，但没有骂「废物」等语；辩护律师说，根据监视器画面，现场其他民眾及小孩并无明显受惊吓举动，就算认定赖女有辱骂，也是护子心切，无公然侮辱犯意。

任男妻子及另名目击家长在侦查时证称，赖女当时与任男争吵很久，2人在公园内不断走动，且有听到赖女说「你们不要靠近这个废物」等语，骂「废物」的次数至少3次以上，因声音很大，坐在休息区都有听到。

合议庭勘验监视器画面，虽然没有收录声音，但赖女与任男的行为与证人叙述大致相符，故採信证人证词，认定赖女犯行。

合议庭认为，根据本案争执脉络，赖女儿子是因被任男指责游玩时未注意他人安全，才会向赖女哭诉，进而引发赖女不满，当眾辱骂任男「废物」，该词语指人无用、没有价值，足以贬损名誉，就算赖女动机基于维护儿子，仍应就事论事，针对任男数次辱骂已非单纯意见表述，足认构成公然侮辱要件。