2律师卷入公司争产 二审仍遭判刑

一名刘姓律师与另名受雇律师，因受某公司4兄弟其中一方委托处理争产纷争，台北地方法院认定2人皆涉犯偽造文书，各判刑5月、4月，都得易科罚金，2人不服提上诉，台湾高等法院驳回。得上诉。

本案导因北市某公司老板洪老先生于2013年死亡，4个儿子分二派且都是该公司股东，而洪老先生生前欲将股权收回，由长子全数买回，次子、四子委托刘律师在2014年规划召开世都公司股东临时会，次子担任主席，并指派刘律师受雇律师代理四子出席。

北院判刑后，刘律师上诉主张，公司有召开临时股东会之必要，告诉人假藉不同意行使股权之名，故意干扰系争股东临时会之进行，是属权利滥用，指派受雇律师担任的是「四子之股东代理人」而非「洪老先生之股东代理人」。

刘姓律师解释，股权行使有事实上无法得其他共有人同意之情形，依诸多实务见解与资深律师意见，指派行为于法有据等语；受雇律师亦主张，因信赖事务所指示而为事务执行，并无偽造文书犯意，且以四子代理人身分执行事务，也没有偽造冒用洪老先生代理人的名义。

高院认为，本件股东临时会改选董事、监察人，影响公司未来经营权之归属，刘律师及股东针对股东临时会议及洪火鐲董事选举票等部分，涉犯行使偽造私文书罪，驳回上诉，各判刑5月及4月，可易科罚金。