身障保育员遭儿童之家开除 她控被霸凌、就业歧视败诉

李姓女子以身心障碍身分优先录取桃园某儿童之家的临时保育员，3个月后遭依「种种不当行为」理由开除，她自认受霸凌、就业歧视提起申诉，但桃园市政府决议不成立，她因此提行政诉讼救济。不过，一审认定儿童之家已有针对李女的身障状况做职务再设计，且李女举不出遭霸凌的证据，判她败诉，案经最高行政法院驳回上诉，全案确定。

李女因车祸行动不便，2017年7月间以身障者优先录取儿童之家临时保育员，她认为儿童之家未针对她的身心障碍状况为职务再设计，害她遭家童及同事歧视、霸凌。她向桃园市政府申诉就业歧视，但最后决议歧视不成立，她不服，循序提起行政诉讼。

李女主张，儿童之家未为职务再设计，反而安排她到「白熊家」，而「白熊家」的孩子父母多半在监狱中，较会恶整或挑衅老师，且儿童之家后来对她监控、威胁、霸凌，甚至还要她爬到2楼打卡，最后更恶意终止劳动契约，明显有就业歧视，桃市府的决议有违误，请求撤销。

桃市府解释，经调查，「白熊家」家童年龄在国中以上，不需每天带上下学路队，也不用时时叮咛及看照，已是针对李女身障情形为职务再设计；打卡部分，也调整让李女改至大门口守卫室打卡。

桃市府并指，李女称遭家童衝撞，并遭儿童之家以此理由开考绩会2次后开除，并非就业歧视处理的事项，又儿童之家安置对象，本来就是失依无助、具偏差行为、受虐等类型儿童，照顾这些儿童就是李女工作职责所在，她却以此主张受就业歧视，显与儿童之家成立宗旨背道而驰。

一审台北高等行政法院调查后，认定桃市府的抗辩均是事实，儿童之家确实有就李女身障状况做职务再设计，另李女称遭儿童之家监控、霸凌，却提不出相关证据，因此不採信其主张，判她败诉。

案经李女提上诉，最高行政法院认为原审判决并无违背法令，因此维持原审见解，判李女败诉确定。