小三男童下课追足球跌倒骨折家长求偿88万 法官1理由驳回告诉

彰化市某国小男童，前年在校门前广场与其他人玩球，却在追球过程中扑地摔倒，导致双手手腕处桡骨骨折，家长认为是另名男童踢足球害儿子绊倒，提告求偿88万元；彰化地院法官勘验监视录影画面，认为难以认定跌倒是因他人造成，亦无法证明摔倒前曾被球绊倒，因此驳回告诉。全案仍得上诉。

根据判决书，前年4月9日上午10点多，正是国小第二节下课时段，当时就读3年级的林姓男童，与其他2人到学校大门口广场玩足球，同年级但不同班的陈姓男童也手持足球到场踢球；林童跟着其他2人快速奔向前追球，不料随即跌倒，导致左、右两侧远端桡骨尺骨骨折（即手腕处），经校方送往彰基医院，进行3次钢板固定术。

林童家长认为，儿子跌倒骨折，是被陈童踢出的足球所绊倒造成，因而向陈童及其父母等3人提告，请求赔偿医疗费32万2287元、看护费6万4400元，另外还有精神慰抚金50万元，合计88万6687元。

陈童父母主张，该广场本来就是大家下课嬉戏活动、参与体育运动的地方，林童当时奔跑速度快，儿子踢球前视野前方无人，不可能刚踢出去又立刻阻止或避开，且球放下后有往前滚动，踢出去的足球并未碰触林童，认为林童应是自己摔倒，与踢球行为无关。

法官审理时，勘验校方提供的监视器录影画面，发现陈童与同学走到广场中，当时另外一颗球从另一方飞过来，林童跟在另两人后面追球，随即在树丛后方，往前扑地跌倒受伤；同时陈童就站在林童跌倒处附近，将足球放到地面后踢出。

由于被树丛挡住，并未清楚录到足球滚动落地的位置，与林童跌倒前一刻是否有被球绊倒。

法官认为，受伤的林童、踢足球的陈姓男童年仅8、9岁，正值成长好动阶段，从事喜好运动往往只专注前方与球的方向，难以要求跟成年人同样标准、负起注意义务；且根据影片画面，难以断定林童奔跑时，是否有被陈童踢出的足球绊倒，也不能排除是自己跑步不慎摔倒。

加上当时两班老师询问其他孩子，有学生说是被球绊倒，也有说不是、不知道，对于跌倒原因说法分歧，既然林童的父母无法举证证明，难认林童跌倒受伤与陈童踢足球有因果关系，判决林童父母败诉。