警察注意！大法庭裁定未交监听报告 恐无证据能力

警察向法官声请核发监听票后依法须向法官监听报告，最高法院刑事大法庭25日裁定，如果没有在法定15天内或法官指定的期日内交报告书，监听内容只能在这个期限内有效，其他部分监听所取得的资料，没有证据能力，不可以作为证据使用。

执行监听的机关，如果有依规定或指示作成报告书，但「在陈报法院时，已经超过期限」，此时，在法定或指定期日后所取得的监听资料，究竟有没有证据能力，可不可以作为证据使用，法院可以依照刑事诉讼法第158条之4规定，审酌人权保障及公共利益的均衡维护，来做认定。

依照刑事大法庭的裁定结果，未来执行监听机关（警察局、调查局、海巡署等），执行监听后应交「2份报告书」，一份是法定15天内的监听报告，另一份是法官指定期日的报告，才不会因误解法定程序导致监听内容无法当证据。所以依裁定结果，法官有必要才「指定期日」否则就依法定15天期日就好，不须要特别指定。

这次大法庭的裁定，举例说明，法院在1月5日核发监听票，从核发监听票之日起算15日，就是1月19日应提出报告书；或者法官指定于1月25日提出报告书，执行监听的机关，即应在该日提出报告书。1月19日或1月25日之前，依法监听所取得的监听内容，都具有证据能力，可以作为证据使用。

但执行监听的机关，如果「完全没有」按照法律规定或法官指示作成监听报告书「并陈报到法院」，依照通讯保障监察法规定，在法律规定或法官指定的期日后，监听所取得的资料，没有证据能力，不可以作为证据使用。也就是1月20日或1月26日以后，所取得的监听内容，没有证据能力，不可以作为证据使用。

如前例所示情形，执行机关有作成报告书，但于1月20日或1月26日以后，才陈报到法院。那么，这种情形，在法律规定或法官指定的期日后所取得的监听内容，究竟有没有证据能力，可不可以作为证据使用，法院会斟酌逾期陈报的原因、侵害被告或第三人权益的轻重、被告犯罪所生的危害程度等各种情形，来认定有无证据能力，可不可以作为证据使用。