TDR修法延期 法界批金管会侵害人权

立法院财政委员会25日审查台湾存托凭证（TDR）法律性质明确化的证券交易法修正草案，立委未达成共识，金管会也不赞成修法，草案择期审查，对此有法界人士认为，证券交易法未曾将TDR明文定入证券交易法的规范，导致司法实务裁判产生重大歧异，金管会已涉侵害人权，呼吁立法及行政均应正视面对，积极推动修法。

有法界人士认为，立法院财政委员会、证券主管机关金管会明知台湾存托凭证（TDR）一直存有是否为证券交易法的有价证券等争议，而有违反法律保留、授权明确性、罪刑法定原则等违宪缺失，严重侵害人 权，财委会原拟近期排审证券交易法第4条及第165条之2修正草 案，将TDR明文纳入证券交易法有价证券的范围中，但财政委员会却消极不作为，未将草案排入法案审核。

此外，监委林雅锋、陈庆财监委、刘德勋曾于2016年12月调查意见明白指出，司法近期实务判决，认为财政部并无核定TDR为外国有价证券者，另有实务判决肯定TDR是900号公告核定的外国有价证券，可见司法实务对TDR的定性见解歧异。

法界人士指出，TDR是台湾存托机构在台发行，并非外国公司直接在台募集发行的有价证券，且发行等程序及规定均适用台湾法令，故TDR应非外国有价证券，金管会应对TDR的定性及相关法令有必要检讨改进，以避免对罪刑明确的事实认定产生重大影响。

证券交易法第6条第1项赋予金管会个别具体行使核定权，并非法律授权金管会得以命令方式行使核定权，900号公告已逾越证券交易法第6条第1项核定范围，不符行政权与立法权分立的分际，金管会应适时检讨改进相关核定权行使具体作法。

根据监委蔡崇义2010年7月的调查意见，证券交易法第6条的有价证券为证券诈欺、操纵市场、内线交易等刑事责任的构成要件，涉及人身自由限制的严刑峻罚，故依证券交易法第6条第1项核定应力求具体明确，但900号公告文字过于概括，显有循环论证等问题，以致有价证券的范围恣意扩张，导致TDR是否确经主管机关予以核定有重大争议。

法界人士表示，金管会声称「外国发行人募集与发行有价证券处理准则」，可作为TDR核定为证券交易法有价证券的依据，但该处理准则的授权依据是证券交易法第22条第1项，旨在规范「募集与发行」，而与证券交易法第6条第1项规范「有价证券种类」不同，金管会作法有逾越法律授权范围的违宪疑虑，应确实检讨改善。

这次修法又卡关，法界人士认为，财政委员会执掌证券交易法令的立法及修法，金管会身为证券主管机关，立法及行政竟漠视违法TDR的存续，未正面积极处理修法，财政委员会在近期法案审核更将证券交易法第4条及第165条之2修正草案排定审议，使违法TDR的争议持续悬而未 决，严重侵害人权，使台湾人权退后一大步。