前董座侯尊中逆转胜？富驿酒店：公司已无任何经营权争议

富驿酒店表示，前任董事长侯尊中针对公司董事会前于106年3月间改选解任其董事长、总经理等职务，以及公司股东会于106年9月15日全面改选第四届董监事，解任其第三届董事职务等事实，双方进行诉讼，目前尚未收到判决书，而且此诉讼案结果目前并不会影响到富驿酒店现任经营团队。

富驿酒店并指出，早就全面改选第四届董监事，侯尊中因丧失第三届董事身分，故起诉请求确认决议不成立、无效或撤销等诉讼，业经臺湾臺北地方法院106诉字第4224号判决败诉，经侯尊中上诉后，復经臺湾高等法院107年度上字第1258号判决驳回上诉，侯尊中上诉三审，日前再经最高法院111年度台上字第144号判决驳回上诉，全案侯尊中败诉确定，至此已无任何经营权争议。

富驿酒店并指出，，虽然更一审判决认为侯尊中自106年3月28日起至同年9月15日止与富驿酒店有第三届董事长、总经理委任关系存在，然该争议仅属第三届董事会内部争议，而富驿酒店于106年9月15日改选第四届董监事经营，侯尊中就此已败诉确定，富驿酒店迄今已由第六届董事经营，故更一审判决对于富驿酒店的经营权、财务及业务均无任何影响。

富驿酒店集团有限公司并发出声明，内容如后：

一、本公司前任董事长侯尊中针对本公司董事会前于106年3月间改选解任其董事长、总经理等职务，以及本公司股东会嗣于106年9月15日全面改选第四届董监事，解任其第三届董事职务等事实，共起诉请求：(1)本公司106年3月28日董事会决议不成立或无效；(2)本公司106年3月29日、同年4月25日、同年5月9日、同年5月15日等董事会决议无效；(3)确认其自106年3月28日起至同年9月15日止之董事长、总经理委任关系存在；(4)请求确认本公司106年9月15日全面改选第四届董监事等决议不成立、无效或撤销。

二、关于前述(4)即本公司全面改选第四届董监事，侯尊中因丧失第三届董事身分，故起诉请求确认决议不成立、无效或撤销等诉讼，业经臺湾臺北地方法院106诉字第4224号判决败诉，经侯尊中上诉后，復经臺湾高等法院107年度上字第1258号判决驳回上诉，侯尊中上诉三审，日前再经最高法院111年度台上字第144号判决驳回上诉，全案侯尊中败诉确定，本公司至此已无任何经营权争议。

三、至于前述(1)至(3)部分，一、二审均判决侯尊中全部败诉，案经最高法院发回后，臺湾高等法院111年度上更一字第67号判决(下称更一审判决)认为(3)成立，即侯尊中自106年3月28日起至同年9月15日止与本公司有董事长、总经理委任关系，但关于(1)及(2)除了106年3月29日决议以外等请求，更一审持续驳回侯尊中之上诉。

四、因此，虽然更一审判决认为侯尊中自106年3月28日起至同年9月15日止与本公司有第三届董事长、总经理委任关系存在，然该争议仅属第三届董事会内部争议，而本公司于106年9月15日改选第四届董监事经营乙节，侯尊中就此已败诉确定，且本公司迄今已由第六届董事经营，故更一审判决对于本公司之经营权、财务及业务均无任何影响，更遑论更一审判决对于侯尊中其他主张均驳回上诉，且判决尚未确定。

五、最后，对于更一审判决，本公司将会在收到判决书后，依判决理由研议后续处理方式。