「专案」取消再回归引基层警怨言 警大教授：有效就该採行

为因应当前治安状况，警政署陆续推出包括查缉枪、毒、诈欺、黑道等「专案」，甚至2006年的「清源专案」，都以2.0姿态归来，基层对此有些怨言。对此警大行政管理系教授孙义雄撰文表示，只要是经过「证据检证」有效的专案，就应该採行，专案是否曾经被取消过，则不是考量的重点。

孙义雄指出，警政署基于警察工作过度繁杂，为减轻第一线警察同仁的负担，检讨各专案及评比（核）计画项目，自107年的93项，取消、整併迄111年仅余18项，减化幅度达80.68％。

但年初警政署为因应当前的治安情势，预先防制诈欺集团囚禁、凌虐无辜求职民眾，将「加强重要节日安全维护工作」，延长至近1个月，并着重在「净楼」打诈、协寻失踪人口；并强调该计画只有鼓励、奖励，没有惩处，但却被批评为「春安復辟」。

他表示，取消、整併过去成效不彰却劳师动眾的专案，是组织具有前瞻性的革新；但针对当前的治安状况，弹性地採用适宜的方案，也是当前权变运用创新警政策略的特色。专案能够发挥成效，端看能否改善治安，而不是曾经取消就不能再用。

但是什么样的方案才是有效的警政作为？他说，美国Sherman教授提出了「循证警政」（又称为以证据为基础的警政），主张以研究方法及科学证据检视各种警政作为及方案，目前美国、英国和加拿大的警政单位都非常重视循证警政。

他指出，循证实务的概念早已在各个领域风行，Sherman教授带领团队接受美国国会委托，对联邦政府所资助，耗费超过40亿美元的500多项美国的犯罪预防方案进行评估；得到一个体悟，认为只有经得起实验验证的警政策略，才能真正发挥控制犯罪的效果。

他表示，Sherman结合循证实务的思考模式，提出了循证警政的概念，推广以「证据」检视警政策略的做法；建议以高品质的科学证据为基础，以「定位」（targeting）、「测试」（testing）和「追踪」（tracking）等「三T」原则检视各种警察作为，以善用珍贵的警察资源。

孙义雄强调，治安的需求会随着社会状况的变迁而更迭，警政决策者要做的是採用最有效的方案，做好维护社会治安的工作，专案是否有效，「循证警政」提供了检证的标准；只要是经过证据检证有效的专案就应该採行，专案是否曾经被取消过，则不是考量的重点。