《其他电子》可成外资股东质疑主管机关无所为 影响投资意愿

可成科技2022年的股东议事录，写明可成科技发展重心延伸至5G应用、车用、医疗等新领域，外资股东只是问了，那可成科技到底做了什么？进度在哪里？这难道不是所有股东最关心的事情吗？

针对金管会建议，小股东对不合理事项可以提出诉讼，针对此，王亚伦强调，要求小股东和公司打官司，是政府不负责的处理方式。若主管机关对股东提案遭到侵害的无所作为，会影响未来外资在台的投资意愿。

外资股东提出了6大疑问，从可成科技公司的年报可知：

1.一般董事4位，其中3位就是洪水树自己的亲兄弟，另1位是医学院同学，75%是二等亲。

2.独立董事3位，每位年度酬金不到100万，而董事长洪水树自己年薪级距是5千万到1亿，与独立董事差50-100倍，凸显独立董事功能仅有董事长的1~2%？

3.高阶主管异动频繁的团队如何转型？在短短转型的2021-2022年区间，一级主管纷纷离职，包含投资长与发言人巫俊毅、业务主管简文键、财务主管叶文中、公司治理主管许棠隆等。

4.市值千亿的可成，公司却没有财务长、投资长、法务长、营运长。

5.董事长依法不能领取员工薪酬，根据年报，公司董事长以下最高层级是总经理，而董事长又是兼任什么员工职务，怎么可以让董事长在2021年报上揭露的董事多加员工薪酬后，就领的比总经理弟弟还多，跳升三个级距，薪酬高达5倍以上？

6.年报组织架构说明，董事长室负责公司转型策略，与公司对外投资，所以当公司反驳外资提案时，声称2020年初新冠疫情爆发，投资标的价值被不合理拉抬高估，就该「不动如山」，但却在 2021年大幅调升董事长的薪酬级距，更于2022年底公司重讯公告购买办公大楼。公司决策相互矛盾，是否都由董事长一人说了算？

王亚伦表示，宝塔街有限公司与瓦山塔主基金有限公司对于可成科技此种违法排除股东提案的作为，予以最强烈的谴责，可成科技对于持股超过1%的外资股东，都无法诚信善意对待，更何况是眾多小股东权益更令人忧心，更别提可成科技有将近45%的外资持股股东，失去投票机会而无法表达意见。