学伦案处理结果是否公开？ 学者建议有条件公开代表性案件

近一、两年不断爆出政治人物的论文涉及违反学术伦理，但各大学处理方式不一，引发争议。教育部委托学者研究，建议学校处理学伦事件时，公开与否的决定应程序化，可在选择性、去识别化地公开具代表性的真实案件，以达到教育宣导、警示作用。

教育部委托国立大学校院协会进行「大专校院学术伦理案件调查报告书内容与撰写之研究」，由国大会理事长、中央大学校长周景扬主持，阳明交通大学副校长周倩、阳明交大科技法律学院教授林建中担任共同主持人，他们在今天于台中静宜大学举行的「大学校院教务、校务经营主管联席会议」中发表。

学伦案件处理结果是否公开？周倩表示，近来社会大眾将学术诚信视为个人诚信的一部分，在国外，对于违反学伦的的处理结果公开程度也不一，像日本名古屋大学是去识别化公开、美国加州大学圣地牙哥分校则不公开、荷兰蒂尔堡大学则视个别案件状况公开。

依我国国科会的规定，学伦案件经学术伦理委员会审议会作成处分建议者，除停止申请及执行补助计画、申请及领取奖励（费）2年以下外，以公开为原则。国科会的学术伦理案件如果情节较为重大，受到停权2年以上处分者，基本上会被公开。

周倩提出具体建议，各校在修订学伦案件处理规定时，将公开与否的决定程序化，例如经过某个委员会的讨论与决议，或是经校长同意后再公开。而为了达到教育宣导及警示作用，可仿照国科会模式，选择性、去识别化公开具代表性的真实案件。

对于违反学伦的学位论文处理方式，周倩建议，学位论文因违反情节较重撤销学位者，不开放修改论文；违反情节较轻者，应该让学生有修正论文的机会。但达到撤销学位的程度时，学界惯例是不开放修改，且若开放修改或重考学位考试，须暂时恢復学籍，涉及修业期限问题，也不符合民眾对高等教育的信任和期待。

教育部同时委托私立大学校院协会研究「论文实务报告暨学伦调查机制研究成果案」，参与计画的台科大名誉教授周宜雄建议，专业实务研究的成果贡献及其衍生性成就，可用书面形式以外的材料补充，例如数位影像等。

周宜雄同时建议应该设置修课型硕士，但不是每个领域都适用，通常以商业管理、金融、人力资源管理、会计、工程、资讯科技、教育、医疗保健、法律等领域比较适合。

教育部高教司长朱俊彰表示，目前委托案都只是期中报告，等到期末报告出炉后，教育部会请各大学来讨论，看如何落实。