台中三人妻怒告小三侵害配偶权 法官引用「性自主权」驳回诉讼

台中三名人妻日前惊觉结缡多年的丈夫有外遇行为，愤而将第三者告上法庭，指控她们侵害配偶权。然而，台中地方法院一审同位法官却以「性自主决定权」是《宪法》保障的基本人权，夫妻间的「贞操权」应低于其位阶，法官指出，人妻们仅对小三求偿是不公平的，若是判赔，等同变相鼓励老公发展婚外情，「岂合乎公平与事理？」为由，驳回三人的诉讼请求，引发社会关注。

根据法院判决书，张姓女子与其为医师的丈夫于2012年结婚，育有一子，但丈夫却与一名药品器材公司业务女子发生婚外情。张女经查发现两人透过LINE往来的对话中，竟涉及亲密行为和性关系，怒而向该女子求偿100万元。

与此类似，赖姓女子与丈夫于2016年结婚，育有一女，丈夫身居某公司专案副理一职。然丈夫自2023年1月起，与另一女子展开恋情，并多次出游、拥抱拍照，甚至在通讯软体上频频传递「想你」、「爱你」等暧昧讯息。赖女气愤不已，决定提告并向第三者求偿100万元。

第三件案例中，冯姓女子与丈夫于2019年结婚，育有两名未成年子女，但丈夫于2023年1月起与另一名女子交往，女子多次露出胸部与丈夫视讯，甚至多次相约摩铁开房。冯女在得知此事后，向这名第三者求偿80万元。

然而，法官在一审判决中指出，宪法保障每个人享有「性自主决定权」，即每个人都有权依据自己的意愿决定是否与他人发生性关系，而夫妻之间的「贞操权」应低于此基本人权。此外，法官也认为，三名妻子仅对第三者提告，未向丈夫求偿，这样的做法反而有可能促使已婚者更加无所顾忌地发展婚外情，继而对婚姻造成更大伤害。

法院最终裁定驳回三名人妻的诉讼，但仍保留上诉权利。这一裁决引发社会热议，对于家庭伦理和法律之间的平衡，再度掀起讨论风暴。

有法律界人士表示，该一审判决明显违反了民法第195条第二项对于配偶身分侵权行为的规定，以及民法第184条第一项后段的规定，属于明显错误的适用法律的情形。这一判决在二审高等法院的三位合议庭法官中，应难以获得支持。配偶理应具备依据侵权行为请求损害赔偿的权利，才能符合诚实信用原则以及维护身分权与善良风俗的精神。