高虹安涉贪案高院裁定停审声请释宪 绿、白各自解读

新竹市长高虹安在立委任内涉嫌浮报助理酬金等案，一审判刑7年4月，目前停职中，高院认为关键法律条文《立法院组织法》第32条第1项规定，有违宪争议，裁定全案停审声请释宪；对此，高虹安未能连络上，无法获知其看法，民眾党新竹党部主委李国璋则表示，若能厘清歷史共业，相信会是好事。

李国璋指出，法律层面的问题，他无法表示意见，但若高院法官也认为公费助理经费、加班费的核发制度有问题，必须声请释宪，让这样的「歷史共业」能够厘清，不会在不知不觉中违法，相信会是好事。

至于，全案停审之后，对于高虹安是好是坏，他无法评论，只希望司法能够尽早厘清全案，若没有违法应该尽早还人清白。

时代力量新竹市议员林彦甫则表示，尊重高院法官申请释宪的决定，同时也凸显立法院助理需要有更完善的规范。但他也认为，立委是否为雇主，并不影响挪用公款的构成要件。地方议员也是雇主，要成立投保单位帮助理保劳、健保，因此其性质跟立法委员并无太大差异。

林彦甫补充说明，法官申请释宪，显示宪法法庭是保障人民权益的最后防线，但因蓝白联手恶意修法，意图杯葛大法官人选，造成大法官人数不足，宪法法庭已无法顺利运作，实在讽刺。

民进党议员杨玲宜指出，事实上不需要申请释宪，高等法院的判决自然就可以作为往后裁决的「判例」参考，对于高等法院此举行为，无疑说明除不想承受社会关注与过多舆情压力，也难怪高虹安近期来对自己涉贪案官司自信满满，甚至不讳言将会重返新竹政坛，到处固桩绑桩。

她说，制度上固然有缺陷但也不至于造成法律上的不明确性，由公费编列的助理费自然就是支付给受雇的助理才符合法规用途，但不代表身为民代可以肆意挪用助理费或是要求助理回缴、利用已离职助理浮报薪资或加班费去支付办公室各项开销，甚至是私人开销如生理用品等。

若开此先例，不但未能解决公费助理工时与薪资不成正比的问题，反加恶化，更未能解决民意代表事务费用补助普遍低落、不合时宜的问题，这才是造成诈领助理费的问题根源所在。

国立阳明交大科技法律学院特聘教授林志洁则表示，立法院组织法32条在立法院行之多年，过往如有立法委员违法使用助理费或诈领补助款，均依照贪污治罪条例相关刑罚处理。承审高虹安贪污案件的二审法院合议庭，如果认为本条有违宪问题，要声请释宪，虽说是法院的权力，不过恐怕到底哪里违宪？哪里不明确？是否有不明确到违反宪法的程度？也要在声请书内明确指出。

否则为何过往贪污案件均不认为立法院组织法有违宪问题，唯独审理到高虹安突然变成有疑义？若无法说明，可能在形式上就无法通过宪法法庭要接受审理的门槛。

至于大家担心声请释宪停审，是否会拖延案件？林志洁说，贪污案件的审理要三级三审确定，高虹安才会被解职。目前仅是停职状态，二审如果无罪，高虹安也可以復职，即使二审无罪，高虹安上诉到最高法院，也可能又被发回更审，总之，要三级三审判决确定，应该还要2年以上，势必会到2026年底。

至于高院裁定停审之后，对于高虹安未来能否投入选举，法界人士则表示，高虹安在被判决有罪定谳、褫夺公权前，都可继续参选，停审并不影响未来的参选，若释宪后对高虹安作出违宪的有利判决，高虹安甚至可在二审获判无罪，在下届选举前就能復职、重返政坛，不过，一般也认为停审释宪之后，此案审理时间势必会拖更长。