控外派尪偷吃越南妹 妻离婚后求偿「这原因」败诉

高雄一名人妻小美（化名）指控前夫阿德（化名）在婚姻存续期间与越南女子发生婚外情，侵害其配偶权，求偿新臺币100万元。然而，法院审理后认为，小美提供的证据不足以证明阿德有外遇行为，最终判决驳回小美之诉。可上诉。

小美主张，她与阿德于民国97年结婚，育有两名子女，但婚姻关系于112年7月经法院调解离婚。小美指控，阿德因工作长期居住越南，期间与一名越南女子发生不正当交往，严重破坏婚姻关系，导致她身心受创。她依据《民法》第184条及第195条规定，向阿德求偿100万元精神慰抚金。

小美在法庭上声泪俱下，表示自己在婚姻期间独自照顾两名子女，全心守护家庭，却换来丈夫与外遇对象在越南另组家庭，让她伤心欲绝。她强调，阿德的行为已逾越一般社交分际，严重侵害其配偶权，情节重大，应负损害赔偿责任。

面对前妻的指控，阿德全盘否认。他辩称，小美提出的照片仅是工厂同事聚会的公开场合合照，照片中的女子是其部属，两人并无不正当关系。至于对话纪录，阿德更直指并非其本人所为，且小美无法证明纪录的真实性。

阿德进一步解释，婚姻破裂的真正原因是他将薪资管理权收回，导致小美心生不满，双方争执不断，最终走向离婚。他强调，自己并无外遇行为，小美的指控毫无根据。

台北地院审理后指出，根据《民事诉讼法》第277条，小美需就阿德有外遇行为负举证责任。然而，小美提供的证据仅有一张模糊照片及两张不明对话纪录截图，无法证明阿德有逾越一般社交分际的行为。

法院认为，照片中阿德与女子虽靠近，但无法证明两人有亲密举动，且场景为公开场合，无法认定为私密空间。至于对话纪录，小美未能证明其真实性，更无法确认对话者为阿德本人。因此，法院认定小美举证不足，无法证明阿德有侵害配偶权的行为。

最终，桥头地院判决驳回小美的损害赔偿请求，并驳回其假执行声请。法院强调，侵害配偶权的行为虽不以通奸为限，但必须有明确证据证明行为已逾越社会一般通念所能容忍的范围。本案中，小美未能提供足够证据，故其请求无法成立。可上诉。