我見我思－公用事業BOT可休矣

因為高鐵案，ＢＯＴ被罵得一文不值，但，其實也有不少堪稱成功的例子─至少現在還活得好好的；或甚至即使出問題了，但因非公用事業，處理與影響相對都單純。例如，台北一○一大樓、月眉遊樂區、南仁湖遊樂區、海生館等博物館…。

這些案例其實比較像是政府標出土地的地上權，但規定一定要從事某特定功能之用。企業標下後，就自己努力做生意賺錢吧，政府則坐收租金，也甭給廠商太多的指導與限制。結果，廠商反而可以自己找活路。台北一○一虧損幾年，但已看到損益平衡的機會了；月眉財務出大問題，但，也不必煩勞政府大力介入，廠商自己去「喬」生路，大不了，就是關門嘛！

但，與民眾息息相關的公用事業，如水電交通等，卻因牽連過廣，影響鉅大，公用事業的ＢＯＴ卻缺乏這種「民間企業空間」。承擔ＢＯＴ的廠商財務出問題，政府不能不管，因為公用事業不能停擺；但，政府又不能給廠商好的條件以求活路，因為，圖利他人。大家都認為當初你自己用這種條件來標，現在出問題，活該，自己找活路吧。

國外交通建設的ＢＯＴ案，英法海底隧道在初期財務出問題時，政府大力支持財務重整，給予特許期延長；泰國、馬來西亞的高速公路ＢＯＴ案，政府則給予運量保證，讓廠商有一個起碼的保證收益。但這些保證，在台灣卻未必能做到。

這幾年較著名的公用事業ＢＯＴ大概就是：高鐵、高捷（高雄捷運）、ＥＴＣ（高速公路電子收費）三個。高鐵現在就是陷入此情境，接著大概換高捷了。ＥＴＣ則雖然廠商虧損累累，但咬牙撐著下，還算是成功的案例。至少，如期上路，二、三年內讓使用率衝上三成多近四成，扣繳成功率近百分之百。

但，即使是如此，仍要面對著公用事業ＢＯＴ的尷尬。

例如，使用ＥＴＣ較環保，政府應該要給予折扣以鼓勵民眾使用；不過，即使廠商力爭、學者專家贊同，仍難達成。因為，給予折扣政府少收錢，但使用者增加是業者增加收入，怕被罵圖利，只好拖著。如政府主辦，一定能劍及履及的降價推廣。再來，就算合約有保證條件，如符合條件廠商可向政府要求補助，但，政府還是要拖拉、儘量壓低補助金額，以免又被罵「圖利他人」。

再如高鐵有意向政府求償案，在正常商業合約中，合約條件變更導致增加成本，求償是正常的商業行為，但涉及的是企業向政府求償，就有點「大逆不道」，非搞到仲裁、法院見不可。因為，再有理，官員也絕對不可能主動核准，以免官司吃不完。但，如果全部是政府興辦，那簡單，追加預算就好了。核四一延再延、不斷追加預算，也未釀成風波。

未來交通建設等大型公用事業，ＢＯＴ可休矣，正道是如台北捷運，政府出資興建、再弄個公營事業經營，大家看不到背後四、五千億元的花費，還讚譽有加哩！