立法院要抓肥貓,身為幕僚單位的預算中心,寫報告提供立委問政「子彈」,也是法定職掌,但監察院對於這樣一份建議性質的內參文件,成立一個調查案,並指其有違失,無疑是「大炮打小鳥」,也有侵犯立法權之嫌。

引起立法、監察兩院紛爭的主角陳炯伯,是否為國防部副參謀長一職退休根本不是重點,重點是他是不是有領雙薪,如果有就應依立院決議繳回溢領部分,如果沒有就對外說明清楚即可,何必勞師動眾?

再者,榮民榮眷基金會是由政府主導,目的是要照顧榮民、榮民之眷屬,基金會裡專職人員的「專業」,理應與軍方系統所學並無太大相關,但榮眷基金會裡一堆退休軍職轉任,難道無視社會觀感?

立法院監督政府預算,替人民看守荷包,屬憲法所賦予的職權,立院幕僚機關提供問政資訊,屬於輔助立法權,監察院干預輔助立法權,確實有爭議。且如果監院的說法行得通,以後國會助理寫的新聞稿,是否也要受監院監督?

事實上,監察院的調查報告,連預算中心是要評估「退輔會」或「榮眷基金會」都弄錯,還認定為立院正式的「關係文書」,也不符立院公文流程,因為這只是內參文件,而非立法院正式的決議案。 以政府目前舉債額度破兆,由政府派出去的泛公股代表、單位,薪資結構本來就該檢討,既然留在政府單位裡,就是廣義的公務員,當然只能領薪水,不能領月退俸,領雙薪被指為「肥貓」,有很超過嗎?

#監院 #立院 #文件 #立法權 #基金會