推論定罪 律師批一審證據不足

一審中途被陳水扁解除委任的鄭文龍、洪貴參、石宜琳三位律師，昨天高院上訴審首次的準備庭，獲扁重新委任，延續一審時的辯護風格，不斷對原審判決提出質疑，接力為扁補充上訴理由，足足講了三個小時。

律師表示，龍潭案沒有積極證據證明扁涉及職務上收賄，一審不依證據裁判原則，用推定犯罪事實，又擴張解釋，指龍潭購地案的決策是扁所決策，也違反了罪刑法定主義。

扁律說，許多到玉山官邸的達官貴人，都是衝著「總統夫人」，不是衝著「總統」而來。吳淑珍的強勢眾所皆知，扁日理萬機，對珍收辜成允四億及陳敏薰一千萬，從來也沒問過，但一審卻認為這是扁的法定權限。

石宜琳指出，國務費若有結餘，扁沒有繳回，總統府對扁有所謂請求權，縱使扁或家人有使用不當，也不構成侵占公有財物罪，最多應負行政或民事責任而已。

洪貴參批評剛出爐的大法官會議六六五號解釋，對北院分案要點做出抽象解釋，巧妙迴避憲法八十條，都未討論到法官獨立審判原則。

鄭文龍指原判決沒有嚴守證據法則，洗錢案部分用推論，違背最高法院判例所要求的「法院判決不能用推測、擬制認定」，根本沒有證據證明扁有參與洗錢，又憑何證據來證明扁有犯意，甚至與吳淑珍、陳鎮慧等共犯有犯意聯絡，原判決顯不公平及偏頗。