社論－連玩兩面手法都不會？

衛生署長楊志良從一開始宣稱「只開放帶骨牛肉，不含內臟」，到隔天對「內臟與絞肉也開放」大表失望，除了反映主管機關的專業建議被晾在一邊，也凸顯談判底線與政治操作的落差。而從國安高層對輿論強烈反彈感到不解，到府院有理說不清，顯見朝野在此次美牛肉事件中，因為資訊不對稱而層層無法互信。

也因此，儘管當局一再保證把關從嚴，但黨內同志台北市長郝龍斌仍帶頭喊禁，全台進口商有志一同發起自律運動，美系速食龍頭麥當勞更主動與美牛劃清界線。雖然有人樂觀期待，只要民間扮好黑臉，就算政府被迫當白臉，也無害於全體國民的健康。然而，這種上層先繳械，下層忙築牆的顛倒之舉，怎麼看都不像以庶民為念的政府所當為。

更何況，如果涉外敏感事務，都要民眾自求多福、自主管理，收不了的爛攤卻要「決策外」的官員下台負責，那麼人民何需政府，志者又何需戮力從公？

民眾之所以關切「牛肉從那裡來」，源於對狂牛症的畏懼。這種人畜共通的傳染病，學名為牛隻海綿狀腦病變(BSE)，是由普里昂蛋白質(Prion Protein)所引發的絕症，會造成患者四肢萎縮、腦部海綿化，終致死亡；由於潛伏期可長達一、二十年，宛如不定期炸彈，每隔幾年就在國際社會造成恐慌，因此有21世紀的黑死病之稱。

狂牛症自1986年首度在英國爆發以來，跨世紀初曾肆虐歐陸與日本，美加繼之在SARS蔓延的2003年也淪陷，這是當年我國全面禁止美牛進口的由來，大街小巷的餐飲業更以「本店採用紐澳牛肉」標語自清。除了少數 「不吃美國牛吾寧死」的饕客，近年來多數民眾皆聞美牛色變。

當時美牛占台灣進口市場五分之一強，與紐西蘭牛在伯仲間；擁有廣大畜牧業的美國，豈容禁令長此以往，便宜了紐澳對手，乃不斷利用強權優勢，威逼主要貿易夥伴解禁。因此儘管理論上各國對疫區禁令，最快解除時間是7年，但在陳水扁主政的2005與2006年即兩度有條件恢復美國純牛肉進口，不過對可能致病的帶骨牛肉、內臟與加工污染的絞肉則不放行。

沒想到，事隔三年，美方食髓知味，強壓著馬政府要讓民眾「食髓得病」。最令人詫異的是，連自承是「美國軍政府在台代理人」、亟需親美抗共的扁政府都守得住開放底線，擁有聯中抗美優勢的馬政府，竟然為了給美國人「面子」，而不顧台灣人性命的「裡子」。

或許，罹患狂牛症的機率真如國內高官所稱比中樂透頭彩、被雷打到兩次還低，或如新任美國在台協會辦事處處長司徒文所言，吃美牛比騎機車安全。但是，只要罹病致死率不是零，政府就有保護人民的義務，又豈可任由國家機器主動製造殺機？

對於為何擴大美牛進口，官方說法閃爍，民間揣測眾多，主要著眼於利益交換，包括為重啟台美貿易暨投資架構協定（TIFA）準備、爭取部長級官員訪台，以及強化軍購等等。在兩岸交流日益緊密之際，後兩項明顯已非當務之急，因應國際趨勢洽簽TIFA乃至自由貿易協定（FTA）應該才是主要考量。

近鄰韓國為了加速美韓FTA的落實，去年中恢復美牛進口，一度引起警民流血衝突，甚而內閣總辭的軒然大波。李明博總統本以為風波過後，其與當時美國總統布希大啖牛肉的畫面，能打動美國立法諸公，沒想到事與願違，該FTA案迄今仍躺在國會山莊裡，不知何時才能審批過關。

美韓FTA已走到立法階段，還受美方如此刁難，更何況我方在台美TIFA談判未啟前即已示弱。政府官員動輒以「國家處境就是如此」、「籌碼不比韓國多」自我設限。過去在扁政府對中鎖國的年代，政治現實或許如此，如今國共和解，兩岸洽簽ECFA已屆成熟階段，照理馬政府可以借中使力，與美國大玩喊價策略，但實況卻是其對美姿態甚至比扁政府還軟弱，未來又如何在TIFA與FTA談判過程中不卑不亢，為台灣爭取最大利益？

美方只顧其畜牧業利益，漠視台灣人健康所受威脅，強壓我擴大開放美牛進口，而政府當局竟然加以接受，不禁讓人懷疑，執政團隊「親中是迫於現實，親美才是發自內心」，抑或真的笨到連玩兩面手法都不會？最新民調也顯示輿論的高度不耐，72％的絕大多數民眾無法接受政府屈服於美國的鴨霸，馬英九總統的支持率更陡降至33％。開放美牛進口能不能換到TIFA與FTA的「牛肉」（實惠）還在未定之天，卻已搞得民心大失、士氣大亂，馬政府可謂賠了夫人又折兵，又怎教人民對台灣前途樂觀以對？