文化首長豈能像是走馬燈

民國七十年行政院文建會成立之初，主委幾乎是來自文化界德高望重人士，任期正常，施政平穩，前後互相傳承，文化業務逐步成長。二○○四年以後，主委任期常是一年或數月，三年換四位，四年換五位，五年換六位，文化首長在位如此短暫，文化政策難以順暢推動，不足為奇。

例如政府自二○○三推動興建流行音樂中心，六年內僅計畫名稱更動四次，原流音中心改為流行文化產業中心，二○○五年又改回流音中心，至二○○八南台灣的名稱又改名為海洋文化暨流行音樂中心，政策如此徘徊，負責執行人員真是有苦難言。

中央如此，地方更為嚴重。民國八十八年以後，各縣市陸續成立文化局，縣市長為提升形象，有些則宣示以文化局為首席，會議桌排位，文化局長座位擺在縣市長左右，而這種形式上的禮遇，並未落實在文化政策面。文化經費從未相對提高，資源用在辦理大小型或「一夜情」的活動，文化局淪為「活動局」，文化單位被視為造勢的工具，完全忽視扎根或延續性的傳承。尤其是文化首長更動頻繁，落為酬傭式，隨時更換，每年文建會舉辦全國文化主管會議，至少會出現三分之一以上新面孔，文化政策始終停留在宣示用的白皮書。

文化首長異動現象，已全面影響文化業務推動，而常任事務官員是首當其衝，面對不同首長，勢必及時調整適應方式，發揮敏銳想像，甚至勇於表明與長官的關係─「自家人」，快速選邊站。每逢交接之際，人人忙於送舊迎新，先對老長官宣達政績，接著揣摩新首長的口味，投其所好，隨即一連串不同版本的簡報，再陪同各地巡視，甚至對附屬或藝文團體的訪視。一輪未走完，新人又來了，全套劇本又得重來。

這次黃碧端主委要離職，曾表示已執行歷任主委所做的，結果還是得不到藝文界善意回應，許多人心有同感，而針對歷任主委，不管是主動或被動離職，其實留下的決策是否每次要照單全收，值得深思。檢視多年來的文化政策與執行，客觀評鑑標準又如何？或僅僅是一、二位大老說了算，或是每位首長官大學問大？這些如果不得其解，不能取得共識，往後則成為永遠的沉痾，也造成新首長或事務官員更大的包袱。

其實不管政務或事務官員，離開時懷著平常心，好聚好散，更期盼能留下讓人肯定的觀感。大家有目共睹，法國以文化立國，每位總統在任內都設法完成一些令人永遠懷念的文化建設。總之，文化首長縱使換人，文化政策不宜多變，而文化首長如獲適當任期，才可讓好的文化政策延續，這才是文化界之福。（作者為衛武營藝術文化中心籌備處主任）