凱撒的面具－三項測試考驗民進黨的反對專業

因為兩岸都是ＷＴＯ會員國，所以兩岸相互開放金融市場，乃是會員國的義務，也是不得不然之事，ＭＯＵ也非簽不可；因此民進黨若反對簽署ＭＯＵ，或者認為簽署ＭＯＵ就是馬政府賣台，如同引清兵入關，那是外行人亂扣帽子。

而且，民進黨批評ＭＯＵ以「台灣方面／大陸方面」的名義簽署是矮化台灣，出賣台灣主權，也是為反對而反對，毫無反對專業可言。

台灣目前參與涉外事務的名義，不外三種模式：奧會模式、ＷＴＯ模式與兩會模式，這次ＭＯＵ的簽署能在「中華台北」、「台澎金馬個別關稅領域」以及「海基會」之外，另創「台灣方面○○○」的第四種模式，比前三種模式更符合了「主權／對等／尊嚴」的原則，也超越了兩會的民間層級，升級到半官方位階，任何人都應該給予肯定；民進黨如果仍要指責政府未能以「行政院／中國」的名義簽署，那不僅是雞蛋裡挑骨頭，根本就是癡人說夢。

美牛談判也是一樣：因為台美都是ＷＴＯ會員國，所以談判美牛開放，也是會員國不得不談的義務，民進黨如果反對美牛談判或開放，也是故意無視於台灣的國際義務。

民進黨如果真有反對專業，就該反對馬政府的少數寡頭決策模式，反對開放項目不能比照南韓等國標準，反對議定書的法律效力高於國內法，甚至更能以專業，例如在國會促成修法或立法，來匡正規範美牛談判犯下的錯誤。

但民進黨卻刻意忽視台灣的國際義務，祇一昧製造馬政府罔顧人命的假象，更等而下之的是，民進黨有人惡意散播馬政府開放美牛，其實另有不可告人的秘密交易：馬英九想以牛肉交換綠卡。

「牛肉換綠卡」出自謝長廷之口，他最近不論是從南到北替候選人助講，或是參加反毒牛大遊行，甚至在他的廣播節目與網站上，都大肆宣揚他這項「驚人大發現」；馬英九不但被他取了個「綠卡馬」的綽號，也被他罵成是「美國買辦」。

謝長廷跟馬英九競選總統時，就一直追打綠卡議題，但打到最後卻輸了兩百多萬票；這次他又把牛肉跟綠卡無端牽拖在一起，可見他滿腦子除綠卡無他，上次綠卡沒打垮馬英九，但這次卻非拿綠卡把馬英九鬥臭鬥爛不可。

但「牛肉換綠卡」符合反對專業嗎？更何況謝長廷不是一再指控馬英九至今仍未放棄綠卡？既未放棄，又何來交換？難道馬英九不開放美牛，山姆大叔就會一怒之下取消他們父女的綠卡作為報復？選過總統的人竟然可以編製出這種天方夜譚式的反對理由，誰會相信？

另外，民進黨該如何看待歐巴馬與胡錦濤的聯合聲明？難道聯合聲明中未提台灣關係法，就是「美國對台立場倒退」？因此「馬政府必須負起責任」？稍微瞭解美中台三十多年三邊關係的人，都知道不能如此解讀。

聯合聲明不是片面聲明，美國與中國曾經多次在口頭或書面的片面聲明中，分別表示過信守或反對台灣關係法，但在歷次聯合聲明中，卻從未以台灣關係法作為內容的一部分；民進黨以聲明未提台灣關係法而究責於馬政府，顯然祇是膝反射的反對。

民進黨該反對的是馬英九「目前美中台三角關係是六十年最好時刻」的說法，為什麼？因為馬政府又犯了「自我感覺良好」的毛病，祇陶醉在「六十年最好」的三邊關係表相中，卻忽略了也是「六十年最好」的中美雙邊關係，正逐步在改變美中台三角形的構圖比例。

民進黨也應該質疑馬政府，事前是否得知聯合聲明中會有「雙方互相尊重主權和領土完整這一根本原則」、「雙方均不支持任何勢力破壞這一原則的任何行動」，以及期待兩岸政治對話這樣的內容？更該監督馬政府事後應要求美方解釋，若馬政府仍一無作為，民進黨再撻伐究責，才是反對黨應為該為之事。

三件涉外事務都是考驗民進黨「反對專業」的試金石，通不過這三項測試，未來更複雜的涉外事務，例如ＥＣＦＡ與兩岸政治談判，民進黨又將何以擔當反對黨的重責大任？

（作者為中國時報前社長）