（四）大陸法規與台灣有顯著差異，且存在許多潛規則。大陸許多規定與台灣不一樣，如抵押貸款等；此外，一些潛規則是相對不容易瞭解、掌握的。

問：有人說台灣金融業進入大陸市場已經太晚了？

答：是晚了些，但現在起步仍是有些機會的。也因為是起步晚了些，所以政府希望透過ECFA，來幫助業者爭取一些好的條件、好的起步點。不過，過去確實錯失一些機會，我舉一個例子，2000年時，招商銀的資產只是台灣中國信託的1.1倍，但2008年它的資產規模已經是中國信託的4.8倍；其中，由於有中國信託團隊的協助，招商銀行的信用卡業務成長最快，8年當中其資產成長了8倍。如果中國信託當時就能入股招商銀20%的股分，現在的獲利不知道有多少。然而招商銀現在已經上市了，台灣任何業者再想入股已經很難了。

知己知彼並要重誠信

問：我們都知道您投入兩岸金融研究，已近20年，從國民黨在野到現在執政，您也都參與兩岸談判，您認為兩岸談判應注意什麼？

答：兩岸協商有下列幾個很重要原則：

（一）誠意：為什麼我喜歡講「協商」而不喜歡講「談判」，因為大陸與我國加入WTO時對外資所做的承諾差異頗大，我方給外資的條件幾近國民待遇，亦即外資銀行可以做的是跟本國銀行差不多的，所以在超越WTO之外，我方幾乎沒有什麼協商的籌碼。但大陸對外資金融機構進入大陸卻只是開放一扇小門，所以在WTO之外，他們仍有許多可以給的特殊優惠措施。更何況我方除了希望大陸給予我方超越WTO的優惠外，為了避免衝擊，更可能限縮或延後大陸在WTO下，原來可以享有的權益。因此，雙方若不具有很高的「誠意」，願意將眼光拉遠、視野拉高，本於「優勢互補」的「合作」概念，來相互協助對方提升國際競爭力，是不可能達成共識的。

（二）堅守誠信：金融業是一個高度信心產業，監管機關對業者的誠信標準要求很高，因此，沒理由金融監管機關自己反而不堅守誠信。尤其金融業是特許行業，每一關都需要主管機關同意，因此，有人建議協商時我方可先承諾一些東西，再以技術性來「卡」對方；我個人是很反對這種觀點，我剛才說過此次協商是本諸雙方誠意「合作」，更何況若要用技術性障礙，大陸可「卡」住我方的方法，遠較我方為多，得不償失。此外，MOU並無法律效力，MOU能落實多少要看雙方誠信，故誠信很重要。

（三）協商需知優先順序，以獲取最大利益及掌握時效。因為協商不可能全拿，在此情況下，要清楚知道業者的需求，以及對台灣金融產業發展最有利的優先順序，才知道什麼該取，哪些該捨，以便掌握時效。

（四）熟悉對方法規，並站在對方的立場想問題。瞭解大陸法規，包括其在WTO承諾、對外資規範及大陸內規，才能將業者需求分類，運用不同機會及場合爭取，以掌握時效；且不易因對方的錯誤訊息而引導自己到錯誤的方向。此外，站在對方的立場思考其面臨的壓力，可能他的問題解決了，我們的問題也就解決了。例如台灣保險業在大陸受限WTO中外資持股50％限制，現由於中方無法增資，致我方業者亦無法增資；若做單獨要求突破持股50％限制，而不放在ECFA協商，則大陸會很難對其他WTO會員國交代。我向大陸方面解釋，台灣業者為何要調高持股，因為壽險前7年擴張據點很重要，此時若不加碼投資，可能就全盤皆輸，對當地保戶也不利。而我也建議若不要等ECFA，則可考慮增加一個中資股東，透過新股東的加入，讓中方股東可以增資，台灣業者也可以跟著增資，此只是大陸內規，與WTO並不抵觸，對此，對方目前似乎還聽得進去。

（五）調整過去的心態並掌握重點。過去台灣對大陸有太多的疑慮，造成一個單純的MOU簽訂，時間拖太久。且因為對MOU與市場准入間之關連性，以及市場准入對台商進入大陸市場重要性認識不清，拖延了市場准入之協商進度，很可惜。

ECFA金融談判難度高

問：副主委在很多場合一再強調ECFA的談判，在金融業方面困難度很高？原因為何？請副主委談談？

答：我在很多場合不斷提這樣的看法，有幾個原因：兩岸在WTO承諾外資進入市場准入條件差異很大；台灣承諾的幾乎是國民待遇，亦即馬上可以做與本國銀行一樣的業務。反之，我方金融業者進入大陸卻有很多限制。此外，雙方市場規模差異大，因此，我們去幾家對他們衝擊小，反之，他們來對我們衝擊大；再加上金融機構規模以及股權結構差異大；大陸金融機構規模大，PV值高，我方參股能力有限；而且大陸金融機構股權非常集中，我們股權結構非常分散，我們參股他們20％，可能只是小股東；而他們參股我們20％，則可能成為最大股東。

因有上述這些差異，因此，協商不是只有家數的問題，而是追求雙方「實質對等」，亦即我方會希望在ECFA協商市場准入時，大陸給我們超越WTO承諾之外更多優惠，而我方則希望對陸方在WTO承諾外加上一些限制或至少有緩衝時間，以減少衝擊。在此情形下，協商當然很困難，所以我說雙方誠意很重要。

跟大陸溝通，從以前到現在，我常說在兩岸特殊關係下，雙方應以「優勢互補」合作的角度來思考雙方市場准入的開放，以相互協助提升競爭力為目標。我常跟大陸說你們市場那麼大，即使是馬上開放台灣銀行做人民幣業務對你們衝擊也不大，應可大方些；此外，你們也不希望進入台灣市場造成台灣衝擊很大吧！

台灣的優勢是經驗，我常跟大陸說，雖然歐美亦提供經驗，台灣提供的經驗是更值得參考的，因為類似文化培育的人，對一件事的反應是接近的，所以同樣政策，台灣民眾的反應對大陸可能更具參考價值。過去兩岸金融研討會舉辦了16年，幾乎台灣的金融業界菁英皆提供很多台灣的經驗與大陸分享。這幾年，大陸金融業出乎意料之外，發展得非常順利，台灣經驗應是有些許貢獻的。展望未來，台灣亦可提供服務中小企業經驗，畢竟中小企業對大陸創造就業幫助很大，但陸資銀行提供服務較少，而台灣在提供中小企業融資之經驗，亦可供其參考。

事實上，在第三次江陳會我也提出這樣訴求，大陸陳雲林會長曾回應，在市場准入方面，他們不會提出強人所難的要求，另外在一些國際場合遇到大陸金融主管機關的主席時，也有類似感受；至少在第三次江陳會前是如此，其後是否有所轉變，我不清楚。

盼金融交流創造雙贏

問：兩岸金融交流好不容易走到今天這一步，可談談妳的心得，為何一直著墨、付出心力在這個議題上？

答：金融業占台灣GDP的10%，製造業也不過占24%左右，對於國家經濟如此重要的金融業，如果不能很好的發展，將是台灣經濟不可承受之重。在郝院長時代，曾經選拔7位教金融的教授到美國華爾街學習，作為台灣發展金融國際化的種子教師，當時在政大教書的我，也是其中一人。對照當時的觀察，我認為，大陸雖然只是台灣金融全球布局的一環，但卻是很重要的一環，因為台灣金融業在大陸的發展存在一些比較利益優勢，故而台灣是有機會藉助大陸的平台，來壯大「目前不具國際競爭力」的金融產業。另方面，我也很重視大陸本身的金融問題，因為作為一個社會主義國家，大陸過去是較缺乏處理金融問題之經驗，因此，當大陸加入WTO時，西方國家對大陸最大擔憂不是農業，而是金融。而台灣經濟發展與大陸存在正面息息相關，因此，我很關注其發展，也很希望他們發展的好，否則，對台灣亦將是一個很大的衝擊。

#承諾 #大陸 #金融 #雙方 #兩岸