我見我思－反智的「血統論」

二千多年前，柏拉圖理想國描述最佳的統治階級，就是那些「最優秀」的人來統治，但優秀與否卻是看血統中是否含有「金銀」成分，所以就是貴族統治啦。殘存到中世紀，連經濟面上的行會制度，都是保障「世襲技工」。血統成為一切檢定標準。

雖然這一切過去了，但，殘存的本能式反應，仍讓血統論不斷出現。政治上，民進黨長期在選戰中，總是不斷碰觸族群問題，質疑對手的血統成分、愛台灣的高低。甚至，連地方選舉，都要以「自己人管自己」來質疑對手的血統。

甚至，在經濟上，碰上某些特許行業的問題時，血統論還是隱約浮現。國家通訊委員會對旺旺集團入主中時，給予「特殊嚴苛」的審查標準，最後連「賣米果的不適合經營媒體」的話都出爐。這就是典型的「血統論」。

而近日鬧得風風雨雨的南山案，也是類似狀況。外界既質疑買家中策的「中資血統」問題，又批評團隊並無經營保險經驗的「專業血統」問題。坦白說，純經濟觀點，中資血統問題有點無聊，錢就是錢啦，不過，既然法有明文規定，就好好審吧。

但，專業血統問題，就有點扯了。出資的股東團隊是否有保險經營經驗，不是重點，他們出錢找來專業經理人不就得了？現在政府對金融機構負責人的審核也是以實際經營者為主，豈有擴大到出資股東？

幸好，要主管機關審核才能做的產業已經極少，血統論「無從發揮」，否則，我們不會有經營之神的台塑。因為，王永慶踏入石化產業前，嘿，是賣米、賣木材的哩，離石化專業十萬八千里嘛，怎麼能拿美援去蓋石化廠？

我們也不會有鴻海，中國海專畢業的郭台銘，幹黑手出身，哪有那些電機、機械科系畢業者「專業」？如果，這些產業的成立都要政府「特許審查」，一旦「血統論」發作，台灣既不會有王永慶的台塑王國，也不會有郭台銘的鴻海帝國。

金管會主委陳冲被記者問「面對過去的老闆，你…」，則是另一種隱形的血統論。大家不看其作為與政策合適與否，就先質疑因為你曾經在某企業任職，所以很可能圖利這家企業。最後，為了證明自己是「清官」，官員最好逼死這家企業。因此，陳冲在離開公職後，曾任職中信集團，就變成其血統上的原罪。這種血統論無限上綱，官員只有永遠死賴在公職上，而政府也永遠不必想借重民間人士。

原本以為早已「安息」的血統論，其實仍不斷出現，這種反智的論調，搭配一個理盲的社會，還真是絕配哩！