隨著五都議題升溫,台灣希望藉由城市發展,帶動國家競爭力的政策思維也愈發明朗。然而,競爭力評估涉及面向廣泛,本文先從生產力的角度出發,檢視國內都會及非都會區縣市,目前在全球城市發展中的相對位置;並嘗試針對幾個較具特色的城市,提出後續競合之想法。

藉由表徵城市經濟產出規模與未來擴張能量的國內生產總值(GDP),及表徵地方經濟發展程度與在地居民生活充裕度之人均GDP 2條軸線,可交錯成一套生產力矩陣之概念。

資策會MIC在上述生產力矩陣中,綜合整理全球近130個主要城市相關資料(兩岸互動日趨頻繁緊密,同步納入中國一、二、三線代表城市),並依據2大指標中各城市相對發展程度給予排序積分,以高、中、低3大區段,兩兩交集成9類城市發展群組,藉此探索台灣各縣市的相對定位與發展方針。

台北、新竹

台灣惟二經濟發展較高城市

以北都生產力的角度為例,台北市是台灣目前唯一可納入類別1「富裕穩健」的城市。

以現有人口聚集所創造出的經濟規模與效益來看,台北已存有土地空間無法大量擴張與開發的侷限性,故須留意類別4「後勢看俏」的城市(具備大規模勞動人口與消費市場潛力,但目前未盡全力發揮之城市,包括中國上海、北京、天津、廣州、深圳,香港、新加坡、韓國首爾、泰國曼谷等),以及所屬同一類別之其他城市(同類族群中經濟發展仍在持續提升之城市,如澳洲雪梨、墨爾本,及日本名古屋)在未來可能引發的資源競爭衝擊。

值得標竿學習的城市方面,短期規畫應以人口規模相仿,但經濟發展程度更高的城市,如同類族群的愛爾蘭都柏林,及類別2、3「安適樂業」、「華美小城」的瑞士日內瓦、芬蘭赫爾辛基、瑞典斯德哥爾摩。

對於類別7「積極轉型」之城市,如中國重慶、成都,市場人口龐大但經濟發展、生活素質仍有提升空間,建議包括北市在內的各都首長,皆應思考如何以優質平價之產品或服務進入該地市場,乃至持續吸納並整合中國資源,以協同創新的策略尋求合作的可能性。

據生產力矩陣之定位結果,台灣除台北市與新竹市各自落在類別1「富裕穩健」與類別3,屬經濟發展程度較高的城市族群之外;同為五都的台中市(含台中縣市)、高雄市(含高雄縣市)、新北市,及未來第六都桃園縣,皆落在類別5「急起直追」,預見將面臨激烈的發展競爭。

決勝關鍵

提高經濟規模、改善產業結構

這些城市在生產力競爭上的壓力,一方面可能來自更具經濟規模潛力與擴張能力的類別4,以及所屬同類別之其他城市(如中國廈門、濟南、韓國釜山);另方面則來自整體社經與產業結構仍在持續改善中的城市加速追趕,像是類別7「積極轉型」、類別8「緩慢前進」的中國重慶、成都、溫州、福州、俄羅斯聖彼得堡。

相對而言,這些城市的未來發展與學習標竿也極多元,無論訴求提高經濟規模,往類別4的城市族群發展,向中國直轄市、香港、新加坡、韓國首爾等看齊。

亦或,改善產業結構與生產方式,提高整體產出之附加價值,往類別2的城市族群移動,向丹麥哥本哈根、荷蘭阿姆斯特丹與鹿特丹等地挑戰。

甚至是思考將對手變左右手,與互相競爭發展資源的中國各城市聯手,截長補短、互通有無,皆有助於城市競爭力的提升。

台南市(含台南縣市)位處於舉陣類別6「優化發展」群組中,顯示在地居民的生產能力可能受到整體規模拘束,有所受限。

建議,應把握本次縣市整併之時點,深入盤點在地之資源與人文內涵,並加速相關規劃與發展,朝向中國珠海、澳門、以色列耶路撒冷,以及類別3獨具特色的城市,如法國里昂、英國利物浦等方向邁進,強化城市個性,進而營造自有願景特色與主力產業,以便在未來城市競逐中持續提升發展能耐。

台灣目前仍有許多非五都的其他縣市,落在矩陣類別9「亟待振興」的位置,僅新竹縣、雲林縣與彰化縣在人均GDP發展上表現略佳,凸顯多數縣市在生產力上,仍有待政府與民間共同思考現有資源的活絡與振興之道。

除了生產力,建議未來各界在討論城市發展時,尚需考量發展歷史與特徵,結合稅賦、資源、環境等特性,方能粹練出更完整的發展與競合策略。(本文作者為資策會MIC產業分析師、產業顧問兼主任)

#縣市 #提升 #人口 #族群 #資源