大家談偷拍裙底風光判無罪爭議…■餐廳老闆林上玉 真的很「瞎」,難道因為沒得逞就代表沒有去性侵嗎?怎麼「恐龍法官」都不走出洞穴,看看外面的世界?(圖文:馬瑞君)
大家談偷拍裙底風光判無罪爭議…■餐廳老闆林上玉 真的很「瞎」,難道因為沒得逞就代表沒有去性侵嗎?怎麼「恐龍法官」都不走出洞穴,看看外面的世界?(圖文:馬瑞君)
大家談偷拍裙底風光判無罪爭議…■社工督導許珍維 不管是直接觸摸或間接以窺視等行為去觸及女性行為,都是侵犯,此案件應被進一步檢討。(圖文:馬瑞君)
大家談偷拍裙底風光判無罪爭議…■社工督導許珍維 不管是直接觸摸或間接以窺視等行為去觸及女性行為,都是侵犯,此案件應被進一步檢討。(圖文:馬瑞君)

拍裙底風光判無罪,台中地院並非首例,去年間台北市一男子在捷運站偷拍一女性裙底,卻因誤觸其大腿內側被識破,二審法官認為妨害祕密罪懲罰的是「既遂犯」,男子犯行未得逞判無罪。兩起類似案件均引起社會譁然,認為應懲罰的是「窺視」行為、而非尺度,否則以後是不是會演變成「拍三點」才算構成犯罪?

法界人士指出,刑法第三一五之一條規定,未得他人同意而任意以工具偷窺或偷錄他人隱私部位,已侵害個人隱私權,並在九十四年間增訂「身體隱私部位」以杜爭議,沒料到還是爭議不斷。

北市一男子去年六月上午在台北萬華西門捷運站,以牛皮紙帶遮掩帶有照相鏡頭的行動電話,見一女子頗有姿色,意圖將紙袋深入其大腿內側、近臀部處偷拍,沒想到因誤觸女子大腿內側被發現而查獲。

台北地院一審依妨害祕密罪判處四月徒刑,得易科罰金,沒想到二審出現逆轉,法官認為妨害祕密罪所懲罰的是既遂犯,而非未遂犯,因男子偷拍未得逞被識破,竟「逃過一劫」,被判無罪。

兩起類似偷拍裙下風光案均判無罪,引起社會譁然,沒拍到內褲無罪、手機都已伸到裙底,卻因沒拍到也無罪;律師林瓊嘉表示,顯見是法官對於法條解釋的誤解,妨害祕密罪應制裁的是「窺視」行為,而非拍到什麼部位,或是到底拍到了沒?行為人侵犯他人隱私權的動作,已經使被拍攝者感到痛苦、不安,就應該構成犯罪。

否則類似案例一開,可能演變成,像是討論藝人裙子長度、是不是走光的八卦話題一般,女性可能會人人自危,任人窺探隱私,甚至「魔手」伸到裙底都沒事,到最後是不是會演變成只有拍到「露三點」,才構成妨害祕密罪?

#男子 #懲罰 #部位 #妨害祕密罪 #未得逞