品牌策略公司薩巴卡瑪公布的一項民調顯示,選戰旗幟是民眾心目中認為最醜的市容街景。這個結果並不會讓人意外,這應該也算是「台灣共識」之一。令人好奇的是,為什麼候選人會花大錢用這種方式傳播一些受眾覺得很醜、很討厭的影像訊息?

一個可能的原因是,這些候選人沒有想像力,找不到新而有效的傳播工具與內容,因此只能選擇在街頭掛旗。這也許是品牌策略公司會進行這項民調的原因,要告訴候選人或其他潛在客戶,該找專業公司來幫他們規畫設計有效的訴求工具與內容。

另一個可能的原因卻是出於負面、防衛的心理。明明知道自己插的旗子不會吸引選民,但如果多數候選人都不去插旗,只讓少數幾個人的旗幟飄揚街頭,那些旗幟就變得醒目、就會達到宣傳效果。既然候選人們不可能簽一個「不插旗公約」,乾脆大家「同歸於盡」,用旗海把彼此都淹沒掉,沒有人占到便宜。於是選民的視野也葬送在一堆惡俗的顏色圖象與文字裡。

這種同歸於盡的旗海戰術,也發生在蔡英文與金溥聰的美國之旅。

蔡英文出訪本質上是一場出口轉內銷的媒體宣傳戰,主要受眾是台灣的選民,美方政壇與僑界都是次要。其實不論蔡英文此行見到多高層級的美國官員,美方也都只是一種形式上尊重,美方想多瞭解蔡英文的政策思維,但是不可能對蔡英文做出任何承諾,也不會當面說出太難堪的話。更何況,雙方都有默契會談內容不公開,外界也不會知道到底談了些什麼。即使如此,台灣媒體也會大幅報導蔡英文見了副國務卿,塑造出蔡英文「成功」拜訪華府政壇的印象。

學傳播出身的金溥聰,深知這個出口轉內銷的宣傳手法,既然對手插了旗子,我當然也要去插旗。即使沒有實質的外交作用,卻有「內政」效應,至少在媒體版面上可以做到形式上的平衡。小英說一句,小刀回一句,也許有人覺得吵架吵到美國去有點丟人現眼,但就選戰宣傳而言,卻有效地模糊了小英訪美的焦點──金小刀成功之處不是在傳達馬英九的台美外交政策理念,而是讓讀者對這個新聞很厭煩,只知道藍綠在美國又吵架了,卻懶得進一步去關注蔡英文訪美的新聞內容。

蘇貞昌說金溥聰訪美是「來亂的」,媒體則說「選戰本來就應該這樣打」。說金溥聰對上蔡英文是下駟對上駟,也太低估了金溥聰。他像馬英九忠心的「死士」,這位赤誠死士哪有僭越主公,他只像快遞公司一樣「使命必達」,橫渡太平洋也要達成選戰任務。

斯文的馬英九需要一個有點流氓氣的金溥聰。蔡英文與金溥聰都是教授,氣質卻大不同。「上駟」遇到「死士」,「蔡老師」挨了小刀,也只能吞下悶虧。拭目以待,未來的選戰中,金溥聰還會使出什麼「旗海戰術」幫馬英九淹沒蔡英文? (作者為專欄作家)

#選戰 #戰術 #馬英 #蔡英文 #小刀 #金溥聰 #旗幟 #候選人 #原因 #旗海