劉屏專欄－油價真的「世事難料」

油價確實「世事難料」，不然買期貨的個個都應該早已成為億萬富翁。但是馬英九總統講這個話，有人氣憤難平。

台灣怨油價貴，美國人也怨油價貴。目前美國一加侖（約合三點七八公升）普通汽油為美金三點八一元，換算下來，大約是每公升新台幣卅元，和台灣差不多。可是美國幅員遼闊，加油的支出總額遠比台灣為高。然而怨歸怨，美國不會動輒無限上綱到歐巴馬總統身上。

本文執筆時，國際油價下跌至八個月來最低點，一桶美金八十一元，原因之一是美國宣布免除對六個自伊朗進口石油的國家（包括台灣）之制裁。但尚未寫畢，波動又起，每桶漲了美金兩元，原因之一是石油輸出國即將集會，未來供應量如何仍有變數。

因此確實難料。半個多月前，儘管一片下跌聲，可是肯亞總理歐丁卡警告「油價可能上漲」，因為蘇丹與南蘇丹的軍事衝突愈演愈烈，形成漲價的隱憂。再往前推，年初，國際各主要機構─包括美國能源部，無不預測油價看漲。紐約證券交易所的石油期貨價格，二月衝到美金一百一十元，三、四月也都在一百元以上。其時，各機構預估的年內油價，最高為每桶美金一一九元。誰也沒想到接下來出現連十跌（見上圖，王爵暐攝／本報資料照片）。

只要沙烏地阿拉伯（或其他任何一個重要產油國）決定增加產量，國際油價即應聲下滑；可是只要有權威人士懷疑沙國（或其他產油國）的誠意，立即價格反轉上揚。更遑論戰爭、內亂、天災等人力不可抗衡的因素。七、八月間，北半球冷氣需求增加，駕車旅遊亦增加，石油需求即告增加，價格可能因此上漲。可是漲到一定程度，需求下降（美國去年夏天即如此），價格可能走低。因此任誰也說不準。

既然如此，馬總統的「世事難料」有什麼好批評的呢？原因有三，第一，執政當局是否以人為方式干預價格機制，也就是有無「選前凍漲」。第二，世事固然難料，但凍漲的效果、意義更難料。第三，中油體制與「油價浮動機制」使「世事難料」難具足夠的說服力。

關於第一點，為選票而凍漲，藍綠皆然。四年前的大選前，民進黨政府以「穩定物價」為由凍漲。當時的中油總經理陳寶郎說，恐面對巨額虧損，「都快要急昏了」；又說為了因應凍漲政策，他擔心中油「可能要虧到垮台」，「苦到都想要哭了」。

當時綠營媒體有如下敘述：「但從選舉操作角度看，當時民進黨政府為了持續穩住油電價，避免引發民生物價連鎖效應，而壞了選情，決定持續凍漲措施」。

今年，政府在選前以「年關將屆」為由凍漲。可是選後不得不漲，不然中油又要「苦到都想要哭了」。該漲不漲，置市場機制於不顧；選後上漲，回歸市場機制。這種半吊子式的作法，擺明了是政治考量第一。除非中油民營化並且不再壟斷，否則勢將一再重演。

關於第二點，正如前副總統蕭萬長說的，凍漲「短多長空，對台灣整體經濟發展有礙」。因為凍漲乃是扭曲價格，導致資源錯誤配置。國營事業凍漲，意味政府補貼虧損，亦即政府補貼油價。這不但加重政財負荷，更破壞社會正義。試想，開豪華轎車者使用的油多，即得到的補貼多，亦即因為凍漲而享受了更多利益，豈是公平？而且因為價格未能忠實反映成本，在「物價穩定」的表相下，在「照顧民眾」的美意下，反而間接助長浪費，豈是正道？

關於第三點，監察院曾經針對中油而糾正經濟部，重點包括人事浮濫、效率不彰、以及浮動機制明顯不利於消費者等。然而在一個缺乏競爭、幾乎保證可以永遠獲利的壟斷市場中，寄望一個老大機構自我改善，何其困難？

美國人不因油價而罵歐巴馬，因為通常扯不上他。在自由競爭的環境中，不需要「宣布」漲跌，因為成本漲，價格就漲；成本跌，價格就跌。在原料成本相同的狀況下，誰想要爭取顧客，誰就得自行吸收一部分成本；誰想有更高獲利，誰就得努力降低其他成本。這是石油公司的責任，與政府無關，更無需總統承擔罵名。