授權公務員爭議 檢聲請統一見解

國立大學教授辦理採購事務是否具有刑法上「授權公務員」身分的爭議,因最高法院對4件類似案件,卻作出南轅北轍的歧異判決,最高檢察署認為不利於檢察機關偵辦案件,昨天向最高法院聲請對此爭議問題儘速統一見解。

今年4月12日,針對中正大學教授林昭任,被控不實核銷國科會補助研究費涉嫌貪污弊案。最高法院宣判,林昭任受國科會委託研究,不具備「授權公務員」身分。因此撤銷高等法院原判他5年重罪的判決,發回更審。

最高法院此一判決公布後,立即引發社會及檢察機關很大爭議。最高法院認定林昭任不具備「授權公務員」身分的見解,可望讓觸法的教授們從身陷貪污重罪的泥淖中解套,改被依刑度較輕的詐欺、偽造文書論處。

但是,最高法院在林昭任案發生前,曾經作出3件國立大學教授涉及不實核銷補助研究費的弊案,卻認定涉案的教授具備「授權公務員」身分,因此依貪污罪判決確定。

其中,最高法院在100年1月26日宣判,南華大學自然生物科技系系主任余哲仁,11年前任職國立嘉義大學時,用學校研究經費中的34萬元,購買研究用的兩台酒精泵浦,再請廠商開假發票報帳,儀器歸為己有,因此依貪汙罪判余有期徒刑3年6個月,褫奪公權4年確定。

去年大學教授不實核銷國科會補助研究費弊案,火燒全台,包括彰化、台北、新北、台南等地多所大學都遭當地檢察署搜索偵辦,檢方陸續起訴上百名教授,對學界清譽造成嚴重打擊。

最高檢察署特偵組則曾發表聲明,支持各地檢察署的作為,認定使用政府補助經費進行研究計畫的學者,屬於「授權公務員」,只要購買與職務無關物品私用,就是觸犯貪污罪。

如今,最高法院對林昭任所涉弊案的判決,與先前對余哲仁等教授的3件判決,認定有罪的理由產生歧異。最高檢察署認為,最高法院應盡速作出統一見解,以免特偵組持續的偵查作為無所適從。

(工商時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。