投書-從法律角度看日據與日治

有關「日據」與「日治」,最近又起爭議。7月23日政府拍版定案,也就是政府日後公文用「日據」,教科書「日據」與「日治」都可採用;前者目的在捍衛國家主權,後者目的在尊重學術自由。究竟這樣的決定能否達到這些政策目標?由於關乎國家前途根本,又是長期以來爭議不斷的問題,值得深思。

就捍衛國家主權的政策目標而言,這回高中歷史教科書的課綱明白規範要寫出:「台灣國際地位確立的過程」,相對之前6年教科書所寫的未定論或人民主權論,是在捍衛國家主權。依這條課綱,各教科書大抵都會寫出從《開羅宣言》、《菠次坦公告》、《降書》及到以《舊金山和約》為基礎的《中日和約》,也比未定論與人民主權論之前以《開羅宣言》立論更為嚴謹。由於各相關委員、公聽會所徵集的社會輿論、乃至主政當局對這個嚴謹方向有著高度共識,也為國家定位走出新方向。

這回在審查委員會拒用「日據」一詞引起爭議,政府做出最後決定後,撻伐審查委員會的聲音不斷。其實審查委員會之所以拒用「日據」一詞,在於其堅持由法律角度捍衛國家主權。「日據」一詞源於《開羅宣言》,《開羅宣言》不能片面廢除《馬關條約》已執行之台灣割日,一如1972年大平正芳不能終止《中日和約》已執行的日本將台灣主權移轉給中華民國一樣。「日治」一詞並非法律名詞,用「日本殖民時期」或「日本統治時期」等亦無不可。審查委員會如有堅持使用「日治」一詞之處,是有技術上的瑕疵。但其拒用「日據」一詞,由以法理捍衛國家主權的角度來看,實有其以學術報國的可敬胸懷。

相對而言,政府最後的決定也在其為國家定位走出新方向的重大歷史貢獻之外,留下一筆歷史缺憾。也因其為國家定位走出新方向的過程中,爭議較少,國人對這項貢獻仍不甚明瞭。彌補缺憾、擴大貢獻的一個辦法是:以更多、更清楚的方式告訴國人「台灣國際地位確立的過程」。

(旺報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。