台灣是海盜王國?

智財局表示,黃色小鴨的爭議不在侵犯著作權,而在於策展單位與霍夫曼的合約執行問題。圖╱本報資料照片

台灣列名特別301的紀錄

■1988年美國綜合貿易法第301條款,將各國智財權保護情況列入調查範圍,以迫使各國向美採購正版商品,降低其貿易赤字,這一針對智財權保護不週的調查程序,稱為「特別301」。

■美國貿易代表署每年3月底向國會提交各國貿易障礙報告,據此於一個月內公布「特別301名單」,依情節輕重分為「優先指定」、「優先觀察」、「一般觀察」及「特別陳述」四類。

自霍夫曼的黃色小鴨登台以來,其周邊商品在台造成旋風,同時也引來議論,有人說生產小小鴨、賣小小鴨、把小鴨圖案印在蛋糕上都有侵權之嫌,嚇得業者東躲西藏,甚者海盜王國罵聲四起,惟這些批評未盡公允。

賣小小鴨沒侵權問題

近日輿論批評坊間賣的小小鴨侵權,到底侵犯了什麼權?有人會說:「當然是智財權。」但智財權包括著作權、商標權及專利權三類,所謂侵權是侵犯了什麼權?恐怕多數人已說不清楚,直到日前智財局局長王美花在立院答詢時才給了明確的答案。

她說,霍夫曼在港區展示的黃色小鴨是把大家習知的小小鴨變成大鴨,其著作權來自於小小鴨的大型化,今天如果有人也做一個大型化的黃色小鴨,就有侵犯著作權的問題。至於坊間賣的小小鴨是大家習知的商品,並沒有著作權的問題,因此賣這類產品自然也就沒有侵權的問題。

那些把小鴨圖案印在蛋糕上、把小鴨印在悠遊卡上、還有小鴨公車,有沒有侵犯霍夫曼的著作權?王美花說:「只要沒有用霍夫曼的名字,就和霍夫曼這個大型創意概念有所區隔,也就沒有侵犯著作權的問題。」她認為這起爭議不在侵犯著作權,而在於策展單位與霍夫曼的合約執行問題。

王美花一席話讓困惑大家許久的疑慮,迎刃而解,那些批評台灣又淪為海盜王國者,顯然是對著作權一知半解。二、三十年前台灣在經濟發展初期確有仿冒問題,但五年前連老美都肯定台灣已從「盜版者避風港」蛻變成「創新者的聖地」,我們輿論又何必自輕自侮,把台灣自貶為海盜王國?

談起仿冒,不由得讓人想起特別301條款,1980年代美國貿易逆差驟升,他們認為外國對智財權保護不週是其逆差升高的主因,遂於每年四月底依據貿易障礙調查的結果公布「特別301名單」,上榜者若不加強保護智財權,將遭美方貿易報復。

特別301名單自1989年公布以來,起初台灣經常列名「優先觀察」、「優先觀察立即行動」這類報復壓力最大的名單,美方忽而關心MTV著作權,忽而關切仿冒名牌及盜版光碟,忽而要台灣修正專利法、商標法。此外,還要台灣設置出口商標監視系統、出口軟體監視系統。

由於我方全數允諾,自1994年以後,美方把台灣降為「一般觀察」、「其他觀察」、「特別陳述」名單。惟自2001年起美方又以我國查緝仿冒成效不彰、司法流程冗長為由,把台灣列入「優先觀察」名單,台美關係又陷緊張,隨後在我國成立智財法院、修訂著作權法及改善校園智財權保護的努力下,美方終於在2009年元月的不定期檢討,將台灣自特別301的貿易報復名單除名。

我保護智財權獲肯定

美方於2009年的檢討報告中特別稱讚台灣已從「盜版者的避風港」蛻變成「創新研發的聖地」,迄今五年未再上榜,顯示台灣智財權保護已獲國際肯定,今天面對黃色小鴨的爭議,各方自應釐清問題所在,不分青紅皂白地自貶為海盜王國,實非所宜。

(工商時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。