國稅局對本金自益、孳息他益信託課徵所得稅的行為,經常對納稅人掛上「規避稅負」惡名,開單要求補稅,徵納雙方因此引爆爭訟,台北高等行政法院日前判決,直指稅捐稽徵機關便宜行事,增加委託人法律上所沒有的租稅義務,抵觸憲法,應不予適用。

台北行政法院的判決書,如此明確指出稅捐稽徵機關利用「令釋」加重納稅人課稅負擔的作法,牴觸憲法,屬十分罕見;惟能否獲得最高行政法院的支持,尚有待觀察。

但該合議庭如此作法,似乎顯示行政法院對財政部經常運用函令解釋,對納稅人不當徵稅,並不認同。然而,行政法院仍然引用「函釋」判決稅務爭訟,而非依據「稅法」的明確規定來判決。

台北高等行政法院第二庭審判長胡方新、等3位法官,針對台北陳姓市民這件所得稅爭訟判決,國稅局不能將陳某的溢退稅款再計入個人綜所稅應繳稅款中。

判決指出,財政部訴願決定及台北國稅局復查決定,關於對陳某補徵綜所稅額逾202萬元部分均撤銷。

易言之,國稅局要求陳某補繳的300萬稅款中,約有97萬多元不必再繳,而這部分正是國稅局將陳某的溢退稅款再計入個人綜所稅繳稅款中。

陳某及其李姓配偶在96年6月與兆豐商銀簽訂本金自益、孳息他益信託契約,由陳氏夫婦將持有某科技公司股票各36萬6千股、15萬6千股移轉予受託人兆豐商銀,作為信託財產,並分別以陳姓等10名親人為陳氏夫婦的信託孳息受益人。

台北國稅局認為,這件信託是為規避稅負。於是將兆豐商銀開立分配給10名受益人營利所得,歸併核定陳某96年度綜合所得淨額3,324萬元,補徵稅額300萬元。陳某不服,提起行政訴訟。

合議庭並認為,財政部依據信託契約相關課稅處理原則令釋,將原應依公法上不當得利的法律關係,請求信託受益人返還的溢退稅額,便宜行事,轉嫁由委託人負擔,與憲法租稅法定主義規定不符。

#國稅局 #財政部