上月底,國際媒體報導「救援福島核災,美航母服役人員受核汙染」,說美國航空母艦「雷根號」與其姊妹艦反潛航母「埃塞克斯號」,到福島核電廠附近海域救援,被告知不會受到輻射汙染,沒想到結果竟是東京電力公司蓄意隱瞞,因輻射外洩早已相當嚴重,大量汙染物流入大海,但艦上軍人全不知情,還喝艦上的水或拿來煮食和洗澡。後來陸續有51位軍人罹患癌症,於是,聯合採取集體訴訟,告東京電力公司當時隱瞞真相,害了他們。

報告稱與核無關

但實情是,2012年8月,美國軍人告狀,結果已在11月26日,被美國聖地牙哥法官駁回訴訟。另外,軍人亦非罹患癌症(短短一年多的極低劑量,不可能產出癌症)。

包括雷根號等,所有美國核子動力船隻,均布滿監測輻射儀器。2011年3月14日(福島第三號機組爆炸日),雷根號人員測得背景輻射劑量上升,此時該艦距離海岸一百英里(160公里)。既知輻射劑量增加後,該艦即離開該地區。幾位直昇機組員受到輕微輻射,但均在安全範圍內。美國海軍發言人雷爾遜(Greg Raelson)指出,宏觀而言,即使在最壞情況下,雷根號人員受到福島來源的輻射暴露量,比起美國一般民眾受到諸如太陽、岩石和土壤等的自然背景輻射,連四分之一也不到。

其實,這些提訴訟的海軍是遭受負面心理影響,他們提出的症狀包括直腸出血、胃腸道不適、掉頭髮、頭痛和疲勞。這些均為肌張力障礙(dystonia),症狀常與情緒緊張和身體疲勞有關,而非器質性原因(例如,器官受到輻射破壞)。軍人常活在相當大的壓力下,若受到誤導,難免身心交感致病,這可解釋為何這些美國海軍興訟。

福島事故後,許多媒體聳動地報導,當地是如何遭受輻射汙染,輻射導致多麼嚴重的健康效應,但實情呢?

去年1月17日的著名期刊《自然》,專文報導福島狀況,提出「輻射恐慌」,因為7成6的日本民眾認為福島的食物不安全,但科學研究結果並非如此。

去年2月28日,世界衛生組織發表報告,聲明「不論是日本境內或境外的一般大眾,預測的風險均低,預期並無可觀測到的癌症風險增加率。」又指出,核電廠緊急救難人員(「勇士」)至今並沒觀察到輻射傷害,至於媒體報導有7人死亡,但實際上和輻射無關(報告第67頁)。

這本172頁的報告也顯示,福島事故並沒導致額外的流產、死胎、其他影響誕生嬰兒的狀況。這是福島事故後,首度的全球評估,世界衛生組織領導,花費兩年分析預估風險,獨立的科學家來自輻射風險模擬、流行病學、劑量學、輻射效應、公共衛生。

因為福島核事故,全球「輻射恐慌」指數顯著增加,原因是反核者喜歡放送遐想的聳動宣稱,又在諸如「週年慶」等時間點,提醒大家史上各式核事故(但不提其他能源的事故),再加上民眾不解我們其實均生活在自然輻射環境中。

對陣多年值得嗎

在健康效應上,輻射劑量一毫西弗(國人一年所受天然輻射劑量,也是世界安全規範)約等同20公克酒精,也約等同40杯咖啡;此資料來自《美國國家科學院院刊》文章。例如,印度喀拉拉邦的岩石含高放射性物質「釷」,居民每年每人接受天然背景輻射劑量值為5到15毫西弗。但是,印度醫學院、區域癌症中心、日本醫學院等成員組成的團隊,研究該地區17萬居民的癌症發生率,2009年發表報告顯示,並不比其他低劑量地區居民的癌症發生率高。

國人這麼害怕輻射(「福島核事故」),反對者與主張者均已花費許多資源(包括找外國人來站台)對陣,值得嗎?

(作者為公益刊物《科學月刊》社前理事長)

#輻射 #福島核災 #核汙染