藍綠惡鬥數十年,最近竟成了同志,對兩大事有了高度共識。反對習近平一國兩制講話是其一,支持香港爭民主是其二。

綠營反對一國兩制、聯港制中,無足為奇。令人側目的是,藍營支持香港爭普選的口徑不但與綠一致,他們反對一國兩制的同仇敵愾之情更不下於綠營。

國民黨如反一國兩制,莫非他們想要一國一制?還是兩國兩制?根據邏輯,台灣的選項不就是這3種?

一國一制表示兩岸統一在一種制度之下。如果一制是大陸制度,顯然國民黨不想要,也不敢要。如果一制是台灣制度,我們又未曾看過該黨提出躍馬中原、治理中國的雄心與規畫。一個時時擔心被矮化、處處不忘和綠營比賽「愛台灣」、自限國土僅及台澎金馬的政黨,何德何能要求「一國」是中華民國,「一制」是台灣現有制度?

兩國兩制表示兩岸徹底決裂,兵戎相見後,台灣勝出,北京坐視台灣國成立。海峽兩岸,一邊一國,一邊一制。這是典型的獨派路線圖,國民黨不願也不能走此路。否則它還有何立場批台獨?

剔除上述兩選項後,一國兩制難道不是國民黨唯一,也是最佳選擇?(保持現狀不是負責任選項,何況現狀從未保持。)但藍營上下,卻都嚴詞批評一國兩制。其實,藍營真正反對的是「一國」,不是「兩制」。因為反對一國,連帶也拒絕一國兩制。

中國國民黨如果對肇建民國的先賢先烈及其理想仍有一絲敬意的話,如果對自己主導制定的憲法、法律仍有一絲責任感的話,就應堅持一國。《中華民國憲法》是一中憲法,固無待言。《中華民國憲法增修條文》前言就說:「為因應國家統一前之需要,…,增修本憲法條文如左:」《兩岸人民關係條例》第一條說:「國家統一前,為確保台灣地區安全與民眾福祉,…,特制定本條例。」追求統一是目標,也是現在就應進行的過程。

可惜這個國家目標,被李、扁惡意擱置在先,又被馬的媚俗競選諾言「不統」取代於後。遭汙染的台灣人民,逐漸走向13億同胞的對立面而不自知。「一國」被曲解成向大陸投降,「兩制」被解讀為北京誘統之餌。

「一國」果真如此不堪嗎?請看國民黨主政時代,國統會在1992年通過《關於「一個中國」的涵義》所稱:「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則,但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為『一個中國』即為『中華人民共和國』,將來統一以後,台灣將成為其轄下的一個『特別行政區』。我方則認為『一個中國』應指1912年成立迄今之中華民國,其主權及於整個中國,但目前之治權,則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分,但大陸亦為中國之一部分。」

如果接受一國,兩制當然就是台灣的最佳選擇。活在一國兩制底下的台灣人,可以現有制度和大陸良性競爭,進而影響、改變大陸,誰向誰投降尚未可知。前提是台灣必須發展得好,有足資大陸學習之處,而且台灣必須接受一中原則。在統一以前,基於九二共識 ,大陸當然認定一個中國就是PRC,但他們也默許台灣把一個中國解讀為涵蓋全中國的ROC。

「九二共識」下的中國,是主權統一、治權分裂的國家。如我《兩岸人民關係條例》,將大陸地區和台灣地區都納入我方主張的主權範圍內。大陸從未抗議台灣吃他們豆腐,或是把大陸矮化為一區。何況中國才是國家,才是嬰兒。PRC和ROC都是政權,都是洗澡水。

準此,創造且要求綠營接受「九二共識」的國民黨,理應堅持一國兩制才是。如今,該黨竟跟綠營唱和,這是藍營向綠營投降,還是「九二共識」的自動退位?

論者或謂:北京本答應香港普選,現食言而肥,台民怎能接受一國兩制?限於篇幅,無法駁斥此論。但「眾惡之必察焉,眾好之必察焉。」英國已有持平之論,如《衛報》刊登馬丁.雅克(Martin Jacques)之文,指出:「英國從未給過港人民主、大陸是香港的未來而非敵人。」這位洋人對中國的認識,值得兩岸三地的國人參考。(作者為淡江大學副教授)

#國民黨 #大陸