徐宗懋專欄－歐盟推動廢死的矛盾

近年，歐盟熱衷推動廢除死刑，彷彿帶著宗教的熱情，經常發表聲明譴責執行死刑的政府。即使凶手連續殺人，包括DNA等證據充分，凶手自己也承認，歐盟仍然反對死刑，可見廢死的重點不是避免「冤獄」的技術性問題，而是關於生命哲學的信仰。

街頭執行預防性死刑

主張廢死的生命哲學是尊重生命保障人權，不應該「以暴制暴，以死止死」，國家不應該殺人，而且現代刑罰重教化，而非報復。就從根本的信條來說，沒有一個歐盟國家可以辦得到。因為，國家以公權力殺人，不僅表現在司法制度，更存在於武裝軍警執法的現狀。舉個簡單的例子，歐盟國家對於警方用槍都有嚴格的規定，但也都確認在武裝暴徒明確威脅到他人生命時，警方得以開槍將他擊斃。

難道這不是「以暴制暴，以死止死」嗎？而且，這個武裝暴徒可能還沒有真正殺死任何人，只是表現出明顯的傷人意圖，此時，警方不需要審判程序，也不去考慮暴徒是否曾經受到歧視，或者度過悲慘的童年等等。只要為了保護其他的生命，就可以把現行犯的暴徒擊斃。所以國家不能殺人的說法，根本不存在。

而且，更諷刺的是，在歐盟國家的標準中，武裝暴徒即使還沒真正殺人，警察所代表的國家權力，就可以對他執行「預防性的死刑」；倘若，武裝暴徒真的殺了人，但卻被活捉了，司法體系所代表的國家公權力卻不能對他執行「事後正義的死刑」。這是什麼奇怪的道理？歐盟的廢死政策界定了戰時和平時的區分，問題是，街頭槍戰的暴徒被逮補後，並非視為戰俘送往軍事法庭，而是交給刑事法庭，可見警察為了保護人民的安全，在緊急時刻殺死暴徒，仍然代表著國家公權力在平時殺人的行為是合法的。

看看最近的事情吧，阿爾及利亞的回教聖戰士殺死了1名無辜的法國人質，法國朝野的反應是什麼？民間愁雲慘霧，為本國被殺害的人質哀悼，法國政府不需要宣戰，直接派戰機飛往伊拉克轟炸「伊斯蘭國」基地。英國人質被殺害時，英國政府的反應也是一樣，立刻派戰機轟炸「伊斯蘭國」，目的是什麼？當然是赤裸裸的報復，是以「以暴制暴，以死止死」，而且轟炸會誤殺無辜的平民百姓，造成當地國死難的悲劇，西方媒體不會去強調這部分，也不會反對這種作法，更不會考慮殺人的聖戰士是否有什麼童年陰影，就像他們經常同情街頭的殺人犯那般。

英法政府明知轟炸會造成無辜百姓的傷亡，卻刻意忽視，以便快速殺死對方，進行猛烈的報復，以實踐心目中的正義。歐盟國家廢除死刑的高尚道德理由到哪去了？當別國合法執行死刑時，他們會說一堆人權的漂亮話，不過一旦被殺的是他們自己人時，二話不說，立刻以牙還牙。

出口武器卻宣揚廢死

接著，反對「國家殺人」的同時，可以製造和銷售殺人武器嗎？無論理由為何，武器存在的唯一目的，就是在必要時從肉體上消滅敵人。在全球武器出口十大國家中，德國、法國、英國和瑞典都榜上有名，而且出口的都是殺傷力極強的先進武器，英、法還擁有核武。「伊斯蘭國」咒罵「骯髒的法國人」，我不認同這種說法。

畢竟法國還有美好的事物，如藝術、美食、華裳等等，但我能體會批評者的感受，法國的驕傲直接寫在臉上，法國的面積大約是中國大陸的15分之１，核武器卻比大陸多，宣揚和平的小小法國為何生產如此多的核子彈呢？法國出口了大量的殺人武器，同時用賺來的錢宣揚廢死思想的高尚道德，能夠偽善到這種程度，也算本事。

歐盟宣稱，世界上大部分國家法律上都廢除了死刑，那只是表面的，如果從人口來看，美國、印度、中國大陸、日本加上其他亞洲國家和全部的穆斯林國家，人口將近是世界的65％左右。如果有一個世界政府，而且採用歐盟最欣賞的一人一票制度，毫無疑問，廢死主張者是少數。

刑法的目的不是教化，而是實踐社會正義。歐盟唯一的辯護，恐怕只能自詡為「先進的人權國家」，用這種方式來勾引世界各地的盲目小粉絲。然而，不幸的是，這些「先進的人權國家」同時也是「先進殺人武器的銷售員」，他們國家的警察也經常在街頭執行死刑，他們所抱持的道德，或許只是本身歷史和現實罪責中，一種內心的自我救贖罷了！