5萬幽靈搶看黑畫面節目 尼爾森再爆收視率大烏龍

台灣電視節目被批素質低落，收視率的調查難辭其咎；長期壟斷市場的美商尼爾森，收視率調查方式，被學者與政府部門認為問題重重。本刊接續追擊，掀開尼爾森的收視黑幕，最令人震驚的，莫過於電視台斷訊，收視率還有0.25，等於有5萬人在收看，業界人士驚呼，簡直是活見鬼！

台灣的收視率調查結果，近幾年被尼爾森壟斷，很少人知道，尼爾森收視率調查，其實存在結構和調查方法上的嚴重偏差。

樣本戶多年不換像化石

現行的收視率調查，由尼爾森依分層抽樣方式抽出1,800戶家庭，該公司會派員到家中裝設個人收視記錄器（People-Meter），並給予特殊遙控器，遙控器上有代表家庭成員的按鍵，例如當爸爸收看就按「爸爸鍵」，爸爸不看時，就要按「取消」。這些收視行為，每天傳到該公司電腦，隔天電視台和廣告公司，就會收到昨天各節目的收視率報表。

政大傳播學院教授鄭自隆指出，尼爾森的調查方式是「迷信科技」，機器不會說謊，但設計機器的「人」會有盲點，操作機器的「人」也會有失誤，機器觀察的「人」更會偽裝，一連串的誤差下來，數字的可信度就頗值得懷疑。

以「看電視要先按鈕登入，不看時要取消，換人看又得登入……」這一連串的作為為例，曾任職收視率調查公司的世新大學廣電系助理教授黃聿清認為：「如果被調查對象對收視紀錄器的意義，沒有一定程度的認同，繁複的按鈕過程就不可能確實。」全家人如果隨便按按，這樣的數字也能信？

黃聿清更質疑，美國每月要汰換300個樣本戶，但在台灣，尼爾森卻不主動汰除，形成「化石級樣本戶」，甚至有網友爆料，與尼爾森簽約一簽就是10年，調查方式可能因人性疏懶而偏誤，導致調查數據與真實收視狀況差距很大，黃聿清認為，這種偏誤「真的很可怕！」

信義區樣本在鐵皮屋？

尼爾森除了「個人收視率」調查方法的謬誤之外，長年來收視樣本戶不透明，調查都在黑盒子下進行，更受到詬病。有業內的網民爆料指稱，尼爾森在花蓮的樣本戶竟然只有一戶，難道這一戶就可以代表全花蓮33萬人的收視情況嗎？

本刊調查還發現，一位在某大有線電視系統擔任高階主管的人士自承，該公司人員在幫收視戶安裝數位機上盒時，發現該戶的電視機也安裝了尼爾森的個人收視記錄器，證明該名信義區的鐵皮屋主是尼爾森的收視樣本戶。在台北市首善的信義區，尼爾森怎麼會挑鐵皮屋主當樣本？這是否意味著收視戶是為了收禮券才裝記錄器，以致收視樣本向低社經地位族群傾斜，收視率總有利於鄉土性節目？

另外，根據資深媒體人劉旭峰的研究，在2004年6月1日，某電視台因為系統出問題，出現半小時左右的雜訊畫面，但次日公布的收視率竟有0.25，以尼爾森的公式換算，至少有5萬人盯著雪花畫面看了半小時，令人百思不得其解。

更著名的事件約在18年前，當時收視率居全國之冠的台視新聞，因老鼠咬斷電線導致主控室斷訊，黑畫面長達20分鐘，但黑畫面的時間內，尼爾森提供的收視率竟然也有1.0以上，被業界傳為笑柄，尼爾森卻始終提不出合理解釋。

Discovery收視竟為０

另外，本土劇長期呈現高收視率，但在各國受到好評的國家地理頻道或Discovery頻道，在台灣的收視率卻經常出現「＊＊＊」──業界俗稱「爆米花」，也就是數字為0，測不出收視率。觀眾喜愛本土長壽劇或許不用置疑，但對公視等認真製作的戲劇或紀錄片，難道真的曲高和寡到只能吞「爆米花」，慘到完全沒人看的地步？

2006年，愛德曼公關公司調查包括澳洲、中國、印度、日本、馬來西亞、南韓、新加坡和台灣等地區之媒體受信賴程度，台灣敬陪末座。該公司亞太區總裁Alan Vandermolen認為，台灣人批判性較高、媒體競爭過度、媒體偏向腥羶色走向等，皆為導致台灣媒體形象不佳之主因。

業界人士則說，遇有重大新聞事件時，收視率雖然會飆高，但新聞品質往往慘不忍睹，幾年前電視台瘋狂播送「上流美」或「柯賜海」的新聞，都是受到尼爾森收視率調查所產生的扭曲變態結果。

台灣通訊傳播產業協會榮譽理事長趙怡指出，早年潤利和紅木等收視率調查公司，是以電話訪查家戶的收視情形，注重的是「開機率」，尼爾森的調查技術，雖可精確到「每分鐘」的收視，但反而造成業界一味追求數字。本土公司之所以無法在台灣市場存活，主要是廣告公司多為外商，只相信美商尼爾森。此前廣電基金試圖整合國內某些電視台和日本資金另組新公司，但都不敵尼爾森，最終難以成局，更助長尼爾森日漸傲慢。

尼爾森傲慢的部分原因，來自它是純外商公司，該公司員工面對詢問也往往很跩，網友批評當年該公司初進台灣市場，員工皆客氣面對外界質詢，現成為一方霸主後，再有疑問就會掛電話，或要「老闆自己打來問」。

不過，尼爾森公司在1984年神氣地進駐大陸，2006年卻被踢出去，改由大陸中央自辦的「央視索福瑞收視調查」來主導全國收視率，原因之一就是大陸不買外商公司的帳，「自己的收視率自己做」。

長年壟斷釀成巨大災難

那麼，收視率該如何調查才更接近真相呢？趙怡說，藉由機上盒回傳的數據就很準，未來若全面覆蓋，機上盒回傳的收視數據，將比尼爾森更具公信力。

政大教授鄭自隆則建議，由電視媒體業者、廣告代理商和廣告主共同成立公正的「收視率稽核組織」（Audit Bureau of Rating），稽核媒體發布的收視數據，應可解決數位化後絕大部分收視率調查的問題，目前測不出收視率，以「＊」代表的爆米花台，也可清楚知道有多少人收看。要達成目標，政府介入輔導整合相當重要，也是能否成功的關鍵。但相對於大陸的強勢作風，台灣政府官員的龜縮與逃避怕事心態，從他們不積極回應就可窺知一二。

電視台每天比較收視率高低，左右了節目的品質和製作方向，高品質節目往往因尼爾森收視率偏低，在苦無廣告支持下而夭折，讓不少有識之士扼腕，許多學者都看不下去，卻無可奈何。

更令人氣憤的是，尼爾森壟斷所有資訊，不論其調查方法或結果，廣告商只有買不買帳的選擇，對於如何提高調查精準度和可參考價值，尼爾森往往以總公司未授權為由不回應。

世新助理教授黃聿清更抨擊，在網路人氣和討論度極高的節目，收視率調查卻遠低於本土長壽劇，主要原因就在於尼爾森的抽樣樣本，不足以代表台灣的收視現況。

尼爾森沒有令人信服的調查方法與技術能力，卻主宰台灣電視圈，所帶來的影響又極負面，如果台灣政府不能積極改變這種變態的結構，其結果除了讓節目內容愈來愈難看，即使投下巨資，跨進下一代的電視傳播硬體建設，也將徒勞無功，尼爾森的危害，政府豈能袖手旁觀。

文化部推託卸責

本刊上期報導行政院副院長張善政，曾主導建構國內第二套收視率調查體系，張善政透過祕書表示，此案目前交文化部統籌規畫，建議與影視局長張崇仁聯絡，不料本刊多次透過正式管道聯繫張局長，希望了解目前官方對收視率不當影響電視生態的觀點，均遭拒絕。本刊另透過文化部部長洪孟哲希望採訪文化部，取得更全面的資訊，無奈也沒有下文。

看來，學者建議由政府介入輔導，並建立公正的稽核組織，進而在電視數位化之後，偵測收視情況並誠實發布，在當前文化部主事官員的閃躲心態下，要實現這樣的理想，恐怕還有長路要走。

尼爾森8大疑點

1.樣本數太少不足以反映實況

2.樣本戶固化並出現疲態

3.不能科學化汰換樣本戶

4.樣本不符合隨機抽樣精神

5.節目出現黑畫面竟還有收視率

6.調查過程不透明

7.低社經地位收視戶主導調查結果

8.扭曲且不合理的調查數據左右節目內容

（製表：王超群）

尼爾森：調查符合國際標準

尼爾森公司表示，尼爾森收視調查之樣本戶中，在台北市信義區無山區鐵皮屋之樣本戶，該傳聞並非事實。

尼爾森電視收視調查遵照尼爾森全球標準，並且符合GGTAM（Towards Global Guidelines for Television Audience Measurement）國際研究標準，與台灣國家級調查相同抽樣方法。

此外，為因應消費者多元多重的視訊行為，尼爾森於2013年推出「雙螢媒體組合策略工具（Twin Screens）」，了解消費者於電視與網路的使用行為，為全球第一個同源的電視與網路資料調查。新興媒體發展快速，尼爾森皆可依據客戶需求，進行新興媒體測量方法上的規畫與執行。

至於此前有無畫面雪花或斷訊仍有收視率的情況，至截稿前該公司並未對此作出回應。

更多精采內容，詳見本期《周刊王》，最新042期隨刊附贈帥氣歐巴李敏鎬跨頁全版寫真，還可參加「《周刊王》幫你顧健康 集字抽好康 」活動，幸運兒將有機會獲得貝樂宜美姿墊，粉絲切勿錯過，詳情請參看周刊內活動頁。