社論－馬英九與朱立倫的大是大非

是否承接王金平訴訟案一事，國民黨在「以和為貴」、「家和萬事興」的思考下決定不承接，引發了馬、王、朱三人詭異的互動。三人最後在國民黨行政立法研討會中做出握手言和的表態，也意謂王金平黨籍案的落幕，但從馬不放天燈、朱不出席黨政會報的兩人過招看來，兩位先後任黨主席要化矛盾為合作，還需要更大的智慧與包容。

對馬朱二人我們有幾點建議。第一，馬朱應將求同放在存異之上，必須維繫的最大之「同」是：如何在逆勢中贏得2016年總統與立委選舉勝選，這就要讓彼此的關係向內縮近，而不是向外拉遠。馬應了解，如果2016年國民黨的總統、立委雙敗，即便馬已卸下黨主席，執政8年的馬仍必須承擔實質的敗選責任，這一點，將會影響他最在意的歷史定位；朱也要了解，2016年大形勢不利於國民黨，他必須承擔的敗選實質責任雖然可以少一些，但既任黨主席，形式責任仍跑不掉，敗選仍將重挫朱的政治聲望與政治能量，失掉2016再談2020顯然太沉重，變數也太多。

更重要的不只是馬朱個人聲望問題，也不只是國民黨一黨之勝負，而是國民黨兩岸政策若無法延續，對台灣將帶來的重大傷害與危險。民進黨勝券在握，相信自己可以說服美國、可以逼迫中國大陸改變，因而不再討論如何解決執政最後一哩路問題。在兩岸可能重返不確定關係陰影籠罩下，如何贏得勝選以延續國民黨的兩岸政策，才是馬朱應放在心上的最高位「大是大非」。

第二，朱立倫身為黨主席，「以和為貴」是勝選的必要條件，卻不是充要條件，家不和萬事必不興，但家和也不代表萬事一定興。在王金平黨籍案的處理上，朱立倫選擇了「家和」，但要做到「事興」，則須有更積極的做法。以和為貴是手段不是目的，選民不會因為「以和為貴」這4個字就把票投國民黨。就算為了「政治現實」而選擇「放下」王金平關說司法案，對「人」的紛紛擾擾讓他過去也罷，因為依我國目前的法律，就算王院長關說司法也無法可罰，這是法制漏洞，不能怪朱立倫。但是，身為執政黨領袖，朱立倫應在「事」的高度上進行「制度改革」，宣示推動社會期待甚高的「妨礙司法公正罪」立法，將關說司法入罪，為台灣斬斷關說司法，終結關說司法免負刑責的荒謬現象。

前年9月的關說風暴中，馬總統被視為爭議一方，推動「妨礙司法公正罪」制度改革缺乏正當性，朱立倫不同，他在九月風暴中的角色是中立的，比馬總統有更好的正當性與戰略位置去推制度改革。一旦朱立倫能成功讓關說司法入罪，必將擁有比馬總統更高的道德高度。馬總統的道德高度受政治現實所逼，只能「表態」，朱立倫的道德高度將是「落實改革」，唯有如此，才能讓人民看到除了「以和為貴」，國民黨有更值得支持的道理。

這將是對馬總統堅持大是大非的正面回應，也有助於修補馬朱關係，當然，王院長的感受也必須顧及，但朱可以向王說清楚，這不是針對王院長的個案，而是為了國家長治久安的必要改革，王院長既已在黨籍案獲得全勝，應有雅量在制度面放手。況且，家和不能只和王的那一面，也應和馬的另一面。否則馬總統的民調聲望雖低，但支持他的8%到15%的群眾，是國民黨的核心支持者。這些支持者若失望離開，國民黨更是勝選無望。

第三，馬總統應該徹底放權，讓朱立倫完全主導2016大選。這應表現於兩個層面，一是王金平的黨籍案，馬總統基於大是大非已做出歷史表態即為已足，其他的就放手給朱立倫，結果是好是壞，就讓朱立倫決定與承擔。二是，不妨取消流於形式的黨政會報，表達進一步放權的用意，把心力放在總統高位該做的事，多與民眾互動溝通，讓民眾有機會直接了解他的治國理念與苦心，就不要再對黨務與選務有任何的介入。也許又會引起外界質疑，認為馬總統器量太狹，但這總比繼續惺惺作態維持已不具實質功能的會議，徒給外界長期作文章要好。

面對2016年的劣勢，國民黨團結都不一定贏，不團結則必輸，「以和為貴」仍然不夠，這只有內聚的效果，還須兼顧理念、提出願景，才能外擴爭取認同、贏得支持。畢竟藍營對中華文化的認同與兩岸和平發展與綠營有明確的區隔，當務之急是整合泛藍力量，凝聚並鞏固泛藍大共識，這當然不容易，考驗的是馬朱二人及國民黨領導菁英的智慧與度量。