聯合國《氣候變化網要公約》締約國大會(COP21)年底在巴黎集會,將簽署新的減碳協議。本報特別推出「明日城市-低碳綠能」專題並進行民調,調查結果顯示,為了有效減碳,過半數受訪者贊成政府開徵能源稅或碳稅,6成6的民眾反對繼續對工業用電進行補貼。

旺旺中時民調中心於5月5至12日進行「明日城市--低碳綠能」民調,訪問六個直轄市民眾,有效樣本3,618人,抽樣誤差為正負1.6%。

6成6反對補貼工業用電

核電問題持續在國內引發論戰,調查顯示,在提示再生能源成本較高的情況下,仍有高達8成4的受訪者贊成發展再生能源,取代核能。

政府先前提出「2020年排碳量降至2005年水準」減碳目標,但過半民眾(51%)表示不知道此事。另外,5成2認為中央政府沒有認真推動減碳政策,只有1成8認為有認真推動。

政府低碳政策溝通不夠

依據監察院2013年提出的調查報告,由於售電價格低於售電成本,2004至2012年台電公司工業用電部分的虧損累計為1866億元,總計過去10年來政府對工業用電戶的補助超過2000億元。

這項調查指出,超過8成表態支持發展再生能源取代核能,卻也有4成受訪者贊成政府「為維持足夠電力供應並達成減碳目標,必須維持核能發電」的說法,4成4不贊成。

台大政治系副教授林子倫指出,民眾對氣候變遷的認知度很高,卻有這麼高的比例表示不知政府目標及認為政府沒有認真推動,顯示政府減碳表現與民眾認識有落差。

先開徵稅 再推碳交易

台大風險社會與政策研究中心主任周桂田認為,調查結果顯示,台灣對低碳及能源轉型的風險溝通及政策溝通都不夠,推行政策的阻力會很大。減碳牽涉到社會認知及社會選擇兩個層面,民眾在回答某些問題時可能沒有思考到成本轉嫁。

周桂田分析,同樣是核電問題,民眾答案卻出現矛盾,根本問題是台灣的能源不夠多元化。民眾支持再生能源,但政府沒有積極推展綠能,導致能源選項不多,民眾擔心電力不足,因此又接受了政府維持核電的說法。

林子倫呼籲,「多數民眾支持徵收能源稅及碳稅,政府應列為優先政策。政府應學習毆洲經驗,先開徵稅,再推碳交易。」

#能源稅