台灣主權歸屬《中日和約》說分明

有關台灣主權歸屬，歷史課本怎麼說？至今仍有獨派學者提「台灣主權未定論」，援引為法理台獨的論據；不過高中歷史課本已經講得很清楚：所有版本都從《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《舊金山和約》一路提到《中日和約》，而《中日和約》就是「台灣歸屬中華民國」的終點。

眾所周知，清末甲午戰爭後，戰敗的中國把台灣割讓給日本。1943年中美英三國《開羅宣言》，主張台灣和澎湖由中華民國收回；1945年《波茨坦宣言》，中美英三國重申《開羅宣言》內容應該執行。

94課綱 留歷史爛尾

不過，歷史課本若只寫到此2個宣言，用以證明「台灣歸屬中華民國」，法律證據力恐怕不足。過去綠營政治人物如呂秀蓮、姚嘉文、彭明敏，或學者杜正勝、李筱峰等人，有的質疑《開羅宣言》存在性、有效性，有的認為該宣言只是聲明甚至新聞稿。

1951年二戰同盟國與日本簽訂《舊金山和約》，要求日本放棄台、澎，中華民國並未參與簽約。不過因為《舊金山和約》只說日本放棄台澎，沒說放棄給誰，證據力仍不足。

1952年中華民國與日本單獨在台北簽《中日和約》，因在台北簽訂，又稱《台北和約》，正式終結兩國戰爭狀態，並明言台澎主權歸中華民國，《中日和約》可視為「台灣歸屬中華民國」的終點。加上1950年韓戰爆發，國際冷戰情勢嚴峻，中華民國被納入美國防禦體系，國際地位也更穩固。

比較民國94年、100年、103年3個課綱，關於中華民國政府遷台後的台灣國際地位演變，94課綱只簡略表示「有關國際交涉事件應依史實敘述，避免主觀論述」，結果當時很多版本只提到《舊金山和約》就嘎然而止，留下一個「日本交出台灣主權，但沒說還給誰」的歷史爛尾。

任意解釋 致認同錯亂

100課綱修正此點，要求「說明台灣國際地位確立的過程」；103課綱更進一步要求說明「《開羅宣言》、《波茨坦宣言》內容、韓戰爆發的影響以及台灣國際地位確立的過程」，因此所有版本的課本皆有《中日和約》。

據了解，當時教科書審定委員、中研院近代史研究員林滿紅非常強調，一定要將《中日和約》納入所有版本的歷史課本，才肯放行，這也使得高中歷史課本得以完整呈現，台灣國際地位確立的過程。

「坦白說，課綱當然有約束課本怎麼寫、要往哪個方向寫的政治力量！」相關人士表示，他通常不贊成課綱訂得太細，讓編課本的人綁手綁腳；但在此案例中，如果課綱不要求寫到《中日和約》，就會讓各方任取所需、任意解釋歷史，導致民眾身分認同錯亂。