中打第一隊隊長廖劭晃澄清,警方不可能會欺瞞檢方。(陳淑芬攝)
中打第一隊隊長廖劭晃澄清,警方不可能會欺瞞檢方。(陳淑芬攝)
逃竄山區的煙毒犯黃俊傑
逃竄山區的煙毒犯黃俊傑
嫌犯逃脫事件 警檢聯繫過程
嫌犯逃脫事件 警檢聯繫過程

刑事局中部打擊犯罪中心23日押解嫌犯黃俊傑到南投山區起槍,被質疑「放水」黃嫌脫逃,警方卻以墜谷回報,涉欺瞞檢察官。南投地檢署26日證實,警方在黃嫌墜谷後不久,有通知檢察官,但找不到人,隔天下午5點多才通報「脫逃」,已簽分他字案調查,釐清相關人員是否有疏失。

承辦黃嫌案件的檢察官陳豐勳昨天對此未發言,由南投地檢署發言人主任檢察官王銘裕說明。王銘裕表示,黃嫌在23日傍晚約5點半滑落山坡後不久,警方承辦人即以電話與檢察官連絡,檢方在晚間6點多已獲得訊息。

王銘裕指出,當晚約7點51分,警方用LINE回報黃嫌落谷卡在山坡、員警持續呼叫都獲得回應,及嫌犯無從脫困,已電請埔里分局員警及消防隊搜救等,從23日晚間到翌日清晨,檢、警多次聯繫,都有證可查。

王銘裕說,24日清晨7點58分,承辦檢察官聯繫警方,回報說還沒找到嫌犯,正垂降下山谷續尋。中午檢察官再聯繫承辦人,警方回報經警員與搜救人員搜尋山坡和谷地,均未找到黃嫌。直到傍晚5點23分,警方正式回報「找不到人,人脫逃了!」

由於借提黃嫌時上有腳鐐手銬,檢察官認為「嫌犯如受困,應就在現場,如果是摔死,也該找得到屍體。」究竟是黃嫌有計畫脫逃,或是真的不小心墜谷後才脫逃?檢方已簽分他字案,調查相關人員是否有疏失,包括看管方式、腳鐐手銬為何要鬆開?是否涉及縱放?

當天押解黃嫌的中打第一隊隊長廖劭晃則喊冤,指出嫌犯「墜谷」涉及警方戒護不周,要負的責任比嫌犯「脫逃」還重,警方在第一時間就向檢察官回報黃嫌「墜谷」,怎麼可能因想推卸責任,欺瞞檢察官。

廖劭晃表示,黃嫌在5時30分發生墜谷意外,警方高喊問黃嫌是否受傷,黃嫌回應「未受傷」、「安全」。6時8分即以LINE電話回報檢察官,但未接通;6時10分及7時15分連續向檢察官通報墜谷狀況,並向當地警方及消防隊通報救援,警方與黃嫌也多次隔空對答。

廖劭晃說,第一波救援是2名救難人員在晚間11時30分抵達,警方與救援人員在現場搭營過夜,期間雙方仍有喊話溝通。第二波救援是24日上午8時,4名救援人員抵達下山谷查看,發現地勢較平坦處,留有警方給黃嫌攜帶上山的1瓶礦泉水及食物,但不見黃人影。

第三波救援人員在24日下午1時抵達,仍無所獲,期間警方與檢方有8次聯繫溝通,搜尋到24日17時23分仍無所獲,向檢察官回報「人脫逃了」。

針對警方說法,救難人員回憶,23日當晚搜救任務,因有7名員警卡在山坡呼救,加上上方員警與救難人員呼喊,山區回音干擾,分不清哪一道聲音是黃嫌在呼救,且因事發地點已形成溪谷,山區又在降雨,怕發生更嚴重意外,先行將受困的員警護送下山。隔日一早再入山搜救,但只看到山坡有腳印與拖行痕跡,沒有血跡。

#檢察官