醫大生山難國賠 高院改免賠

張博崴雙親27日出庭聆判,得知結果後表示,收到判決書後,會再研議是否上訴。(林偉信攝)

圖為當時神鷹隊員在山區搜救情形。(圖:神鷹提供)

中山醫學大學學生張博崴,6年前獨自攀登白姑大山失蹤,53天後才被搜救人員找到遺體,張的父母提出國家賠償,台北地院認為南投縣消防局有誤判失蹤地點、虛耗人力等疏失,須賠償266萬多元,高院審理則認為,人民無權要求登山零風險,且消防局沒有疏失,27日逆轉改判免賠。全案可上訴。

張母杜麗芳在痛失愛子後,將對兒子思念,化做具體行動籌備成立「博崴面山基金會」,提升山難救援設備,避免不幸事件再次發生,昨和丈夫一同聆判,僅說收到判決,再決定是否上訴。

面山教育 母憂救災退步

張母另在臉書發文表示,基層消防人員的專業養成和服務政府人民的比例數值應大幅調整,基層消防人員的使命是大於功德的生命價值,值得政府重視。博崴山難國賠是為國家進步而訴訟,是兒子使命、也是一家人努力目標;輸了,表示消防指揮系統將由進步的5步退3步之隱憂。

張博崴2011年2月27日申請登山許可後,獨自攀登南投白姑大山,隔天下午他打電話向女友表示好像迷路,但應可自行走出白姑山,直到晚間仍未回家,女友電知張的父母,隨後向警方報案。

3大疏失 一審判賠266萬

警消據報後,出動600多人次,展開近年最大規模搜山救援行動,但經長達51天搜救均無所獲,直到同年4月19日,1名山友入山,在消防局聲稱已搜過的溪谷,發現張的遺體,身旁還有遺書,張的父母不能接受這樣結果,提起國賠訴訟。

山客涉險 搜救非無作為

北院認為,南投消防局有3大疏失,包括獲報後未即時查訪下山山友,無法及時縮小搜救範圍,未即刻定位搜救,直到1個月後才前往白姑大山定位基地台訊號範圍,及誤判失蹤地點虛耗人力,法官認定消防局應負國賠責任,判賠266萬多元,引發各界不同聲音,認為山難怎可歸責於消防搜救人員。

高院則認為,山難事件的救援目的是減少傷亡,並非完全排除人民登山可能喪命的風險,人民對國家並無要求登山零風險的權利;消防局當時考量相關資訊、判斷搜救地點,也立即調閱手機通話紀錄等,但這樣仍無法免除張迷路後,自甘冒險前進而死亡的風險。

合議庭認定,張未注意自身安全,明知其輕裝登山所帶的口糧只供過一夜,卻在告知女友發生迷途時未待在原地或較易獲救之處,讓搜救人員難掌握其位置,且消防局並非完全不作為,難謂有過失,逆轉改判免賠。

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。