兩好三壞誰出局

此次公投綁大選引發諸多爭議,不只是立場問題,許多人因懶得思考,加上邏輯不通,卻寧可被特定團體的「公式」綁架,甚至帶小抄進「考場」應試作答,平白失去一次公民教育的自我評量機會,也喪失行使公民權的真正意義。選後一些負面影響已開始出現,試著來一點邏輯課。

甲案:承認自己是個草包不是一件太困難的事。

乙案:承認自己不是個草包不是一件不太困難的事。

丙案:不承認自己不是個草包不是一件不太困難的事。

約分簡化之後:甲案:承認自己是個草包,是容易的事。

乙案:承認自己不是草包,不是容易的事。

丙案:承認自己是個草包,不是容易的事。

若再約分:甲案:我是一級草包。我快樂。

乙案:我是二級草包。但我不快樂。

丙案:我是三級草包。但我超級不爽。

是否看出端倪?結果得出自已是幾級草包?這三案的來由,是因為常有人認為本人氣質非凡,看似飽讀詩書,但一開口,不但言之無物,兼且粗俗可鄙,覺得有受騙之嫌(難道美麗也是一種錯誤?)。但深自反省:天生麗質,那是父母生得好;滿肚草包,那是自己不努力。所謂知恥近乎勇,一切因果自負,得從承認自己是個草包開始。

以上雖是玩笑話,但此次公投的確有許多民眾被這些類法律條文的語法給困住。雖然選前就有人整理懶人包,將各案簡化為反火力發電、反深澳電廠、反核食進口、贊成《民法》保障異性戀婚姻、反對同志教育、贊成同婚另立專法、贊成以台灣之名參加奧運、贊成同婚納《民法》、贊成性平教育、贊成以核養綠等。

看出問題了嗎?在這麼多公投案中,題目本身即包含贊成及反對之立場,而非均一的「您是否贊成如何如何」,使民眾只需回答Yes或NO就好。也就是說,寫考卷的人還得想好,當我回答某題「你是否反對如何如何」時,答Yes,表示反對,答NO,表示不反對。許多人到了投票所才腦筋急轉彎,甚至數度髮夾彎,當然延宕選舉人的寶貴時間。

不可否認,民主社會最可貴的價值,就在於堅持自己認為對的人或事,然後投出神聖的一票,即使最後案子沒過,也心甘情願,即使這結果不能盡如人意,至少整個社會都願意正視、面對及思考。但公投案的成案方式、文字的明確度、乃至題目能否使民眾清楚理解,其實更為重要,否則凝聚共識不成,反倒激起誤解、歧視及對立,不啻徒增民怨及社會成本而已。至於邏輯不好,雖屬個人問題,但投錯立場,那才是冤枉。最後結果,兩好三壞之後,到底是誰出局?

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。