一紙血淚 指控政客卸責護航!新聞透視-請政府有點人性 還蘇啟誠處長清白

大阪辦事處前處長蘇啟誠。(圖/蘇啟誠臉書)

駐大阪辦事處處長蘇啟誠辭世,家屬9月17日晚間將他的骨灰低調抱回台灣。(本報資料照片)
關西國際機場今年9月因颱風侵襲而關閉,其對外聯絡唯一道路也因船隻撞上大橋而暫時中斷。圖片中可以看到橋左側完全移位,但橋右側仍有車輛通行。(美聯社)
蘇啟誠輕生! 一度傳大阪處長職務要被「拔」

蘇啟誠遺孀發聲明直指,蘇啟誠是在完成上級交代的檢討後「不想受到羞辱」以死明志。請問謝長廷,蘇處長生前到底是受到怎麼樣的羞辱?所謂上級指的是誰?在他輕生前,誰曾企圖對他進行欲加之罪?一紙血淚交恨的聲明擺在眼前,總統府若不下令外交部徹查,那就是用他人生命替政客卸責護航。

關西機場事件 引發風暴

所謂關西機場事件,須分兩層面。第一,陸方確實透過領館協調日方以巴士分流旅客,領館再自行租巴士接力,這點陸方說法從沒變過;唯一爭議,就是台灣有親綠媒體把陸方接人地點從「機場外」寫成「機場內」,刻意製造陸方說謊假象,結果外交部將錯就錯,把整件事定調為假新聞。

第二,南投地院審理自稱受困關西機場的男大生後,確認該生說法純屬虛構。消息一出,外交部彷彿找到洩壓閥,先由吳釗燮表示將採法律行動,謝長廷也說要還第一線人員公道。

問題是,所謂男大生說謊,與陸方派巴士接駁旅客,根本是兩件事,結果外交部卻又「竹篙湊菜刀」,繼續把蘇啟誠的悲劇導向假新聞。

男大生扯謊,即便法律難以制裁,但躲不了輿論壓力。但若把男大生說謊和蘇啟誠自殺,扯在一塊,目的還是為了撇清責任,更該被譴責的應是外交部。

定調為假新聞 官方卸責

尤其,隨著遺孀聲明曝光,直指蘇啟誠是在「完成上級交代的檢討」後,在開會前表明不想受到羞辱之遺言,才以死明志;聲明更強調,外界有關假新聞說法,是誤導視聽,有卸責之嫌。

拆解這段話,就可清楚蘇啟誠自殺,並非外交部所說的假新聞,而是「不想受到羞辱」才選擇自裁。

所以,請問謝長廷,當時到底誰對蘇處長說了什麼話?做了什麼事?聲明中提到的「蒙受他人強加之汙點」,是誰強加的?

查明屬實 謝應下台謝罪

更嚴重的是,為何謝長廷、吳釗燮要硬扣「不堪假新聞才自殺」的帽子?到底是蘇處長承受不了假新聞壓力,還是這兩位政客承受不了「被辭官」壓力,要找人當替死鬼?

謝長廷夠不夠格當駐日代表,社會早有評價。但今天這起悲劇,顯已非單純道德問題,而是一位外交官疑似不堪上司霸凌,以死捍衛名譽,背後牽涉的刑責,外交部還想包庇嗎?主掌外交權的總統難道不該下令徹查?

蘇處長的清白,顯然已淪為政客卸責的工具。蔡政府如果還有點人性,就別再利用假新聞替自己找救贖了。

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。