隨著主管機關大力推動公司治理,加上股東意識抬頭,現在上市櫃公司作成重大決策時須嚴格符合程序,並受到更多的檢驗。此外,公司經營權爭奪戰日益頻繁,市場派人士藉機檢討現任經營團隊重大決策的合法性與正當性,甚至動輒提出背信罪的告發或告訴,更是屢見不鮮。而對經營團隊而言,受到背信罪的指控不僅影響個人清譽,面對冗長且高度不確定的司法調查以及審判程序,身心都會承受極大的壓力,更會影響公司的正常運作。

因此,如在作成商業決策時完善程序、強化專業性並提升透明度,則可大符降遭外界質疑甚至提告的風險。關於這點,美國法上的「商業判斷法則」(Business Judgment Rule,簡稱「BJR」),提供了明確的判斷可供企業界及司法界參考,釐清商業決策違法與否的界線如何劃定。此項準則隨著實務案例的累積,歷來雖有諸多要件的討論,但企業經營者最基本應該掌握的,是其中的兩大重點。

首先,企業經營者決策時要有出於為「公司整體利益考量的基本立場」,換言之,要有客觀的事實支持該商業決策,出於為公司及全體股東爭取利益的目的,並無圖利特定股東或第三人之情形。舉例而言,當公司要出售重大資產時,決策者要能明確說明,這是基於合理資金需求或是其他正當原因所必須的資產處分行為,出售的價格與時機符合市場行情與期待,而交易的相對人不是會被質疑進行利益輸送的對象。

其次,企業經營者決策過程必須符合「注意義務」。如何注意,第一就是要踐行並符合所要法令要求的程序,例如,就董事會的召集與議事,實務上常見便宜行事用紙上作業的情況,實際上沒有開會卻有會議記錄,不僅有偽造文書的風險,更難讓人信服決策有經過充分討論。

第三,為了強化決策品質,決策者應該充分蒐集必要的交易資訊,除應有內部團隊提供分析意見外,更應尋求外部具有專業、公信力之第三方提供客觀專業的評估意見。例如公司進行併購時,關於收購資產價值之估算、收購價格之決定、合併契約之條款等,應委任專業的外部財務、會計、法律等顧問提供協助,可使經營團隊有更完整專業的資訊作為討論與判斷基礎。而不至於遭受「黑箱作業」或「獨斷獨行」之質疑。

實則,企業經營者為重大決策時如果依法行事,並且能謹守「公司整體利益考量的基本立場」與「善盡注意義務」,不僅可完善決策的合法性、正當性,縱使決策結果未能創造獲利時,也能禁得起法律事後的檢驗,而不至於落入涉犯背信的風險。反之,如果商業決定涉及私人利益,或者過程有倉卒草率,則企業經營者事後再以商業機會稍縱即逝,或經營者有其裁量判斷空間等理由辯解,仍無法難杜悠悠之口,更無法免於司法的偵辦調查,故企業決策者應強化商業判斷,以減低涉訟風險。

(本文僅為作者個人意見,不代表事務所立場)

#風險 #程序