Facebook(臉書)打算推出一種超越國界名為Libra的新的數位加密貨幣或一種可在全球使用的超級貨幣。這個計畫公布之後,立即掀起了全球軒然大波。質疑者主要是各國金融監管部門及學界。一起與祖克伯格創立fb的休斯,在《金融時報》撰文指出,Libra會把貨幣政策控制權由政府交由fb這家私營企業制度,而公司的盈利及影響力,將會較公眾利益優先。英國央行行長卡尼對此持比較開放的態度,但卡尼認為,Libra支付服務推出前,必須符合最高的監管及消費者,包括反洗黑錢、保障用戶資料,以及能穩定動作。

Libra可能成為一種全球的超級貨幣嗎?如果這種可能變為現實,對當前傳統的金融體系會造成什麼樣的影響?對各國的央行貨幣政策又會造成什麼樣的影響?

但無論Libra披上多少技術性華美的外衣(比如穩定幣),其本質與比特幣沒有多少差別,都是以所謂區塊鏈為底層技術,是由分散式網路電腦通過預設程式解決複雜的數學問題而生成的貨幣。這種數位加密貨幣表面上看是技術化程度高,人為因素對貨幣發行及運作影響小、去中心化、高效率、普惠等,給披上十分迷人外衣。而Libra更是加上要去除比特幣價格劇烈波動的嚴重缺陷與法定資產綁定來穩定,更是顯得迷人。

Libra為了保證價格穩定,說會與一籃子低波動率的實體資產進行捆綁。這裡先不討論一籃子資產是如何安排的,只要看一個非常簡單的邏輯,即Libra要有價值就得與法定貨幣及實質性資產對價,如果Libra不能夠與法定貨幣及實質性資產對價,Libra是一錢不值的,只是電腦上密碼朋克們玩的幾個比特符號而已。

因為如果Libra能夠成為一種全球超級貨幣,那麼用家只能通過用法定貨幣來購買Libra,這樣Libra自然由無價值東西而生成為一種可與法定貨幣及實質性資產可對價的貨幣。在這裡,一系列的問題也就出現了。比如,Libra憑什麼可以與法定貨幣對價?Libra有其內在價值嗎?如果有,其對應的財富是什麼?如果有,Libra的財富又是如何確定的?如果Libra沒有內在價值,及僅是實現網上支付的一種工具,那麼這種對價實際上是以技術異化來席捲或掠奪社會財富。

假定Libra是貨幣,那麼它應該是一種網上的信用關係。而這種信用看上是以去信用化的技術(區塊鏈技術)在支撐,但實際上這些信用關係都前置化預設在區塊鏈的共識中。而無論是區塊鏈的共識,還是Facebook等私人企業的信用,都是無法替代國家信用的。在這種情況下,Libra根本就無法成為一種信用貨幣。

既然Libra連信用貨幣都是不可能的,那麼Libra更不可能成為一種全球超級貨幣。對此,政府的金融監管部門得有相應的法律法規來規定與約束,不要讓技術異化來席捲社會財富。(全文見中時電子報)

(作者為青島大學經濟學院教授)

#超級