中央社引述金融時報假聞 社長挨轟「恥辱」

新聞透視《金融時報》在沒提出確切證據下,刊出指控《中國時報》與中天受大陸國台辦控制新聞後,中央社率先報導,民進黨政府也馬上表示檢調應偵辦。然做為國家通訊社,每年拿政府近3億補助預算,員工薪資不少來自納稅錢,就應維持中立客觀立場,不可未經查證就報導有利執政黨新聞,成執政者文宣部,淪打壓政敵工具。

根據中央社官網,以106年度收支營運決算表來看,政府補助該社基本營運收入約2.846億,而其年度業務收入為4.627億元,算下來,政府補助與其業務收入比率相較達61.5%,顯見人民納稅錢佔比之高。

小英上台 變成綠營文宣部

且依解嚴後1995年通過的《中央通訊社設置條例》,該社成立目的是「提供國內大眾傳播媒體新聞服務,擴大國際新聞報導,促進國際新聞交流,辦理國家新聞通訊業務」,因此由中央政府捐助新台幣1000萬元為創立基金,更規定董監事中具同一黨籍者各不得超過總額二分之一。

由此可知中央社與一般媒體不同。一般媒體可偏藍偏綠,偏左偏右,但中央社須保持相對中立客觀立場,否則何需限定董監事同黨籍比率?

民主化前,中央社原為國民黨黨營事業,之所以轉為政府挹注國家通訊社,初衷就是勿涉政爭,要他純然代表國家向國內外發聲,結果蔡政府上台後卻成打壓政敵工具。

服務政治 傳遞假新聞幫凶

儘管中央社宣稱秉持專業譯介《金融時報》報導,問題是,如果一開始《金融時報》報導就是錯誤指控,那中央社不也在散布假新聞?

如按中央社邏輯,假設《金融時報》引述匿名者指控蔡總統當過共諜,中央社是否也可不經查證就「精準翻譯」,再事後辯稱「專業譯介」,所以並非不實報導?當然不可以。中央社說法,不正是傳遞假新聞的幫凶?

眾所周知,民進黨執政後,旺旺中時媒體集團一向嚴格監督政府施政,因此成民進黨眼中盯,如能把旺中「抹紅」降低其公信力,對民進黨、特別是面對明年大選,自然是好事。然戒嚴時期國民黨統治下,民進黨痛批中央社被拿來為政治服務,如今形隨勢轉,當年批判政府之手介入媒體的那個政黨,怎麼又作起同樣的事情了?

#民進黨 #中央社 #時報