龍騰版高一歷史課本談戰後台灣歸屬,出現「台灣主權未定論」。(記者王韻筑攝)
龍騰版高一歷史課本談戰後台灣歸屬,出現「台灣主權未定論」。(記者王韻筑攝)
對《開羅宣言》與《波茨坦宣言》,龍騰版在「小百科」寫其「不具備國際條約效力」。(記者王韻筑攝)
對《開羅宣言》與《波茨坦宣言》,龍騰版在「小百科」寫其「不具備國際條約效力」。(記者王韻筑攝)

八月新學期開始,新課綱高中歷史課本卻陸續出現「台灣主權未定論」。繼本報先前獨家披露南一版高一台灣史質疑學界主流看法「台灣主權歸屬中華民國」;近日又有學者發現龍騰版談戰後台灣歸屬時,幾乎是逕自認定「台灣主權未定」,對《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《舊金山和約》和《中日和約》等幾個重要文件僅一筆帶過。

本報先前報導南一版談「戰後的台灣歸屬」時,質疑《開羅宣言》與《波茨坦宣言》恐難成為「中華民國統治台灣的正當性的來源」;更在《中日和約》的圖說中表示:「這紙合約非但沒有解決台灣地位未定論的爭議,反而因為中華民國和日本的『單獨』簽訂,而讓問題更複雜」。

書本對問題簡單帶過

無獨有偶,龍騰版談戰後台灣歸屬,第103頁正文以「台灣地位未定論」為標題,表示「二戰結束後,台灣由中華民國政府代表盟軍接收,惟戰後的主權歸屬,仍須留待國際條約訂定後方能確認……舊金山和約……因中華民國未參加舊金山會議……1952年中華民國與日本單獨簽訂中日和約……未提出台澎主權之歸屬,這是『台灣地位未定論』的歷史背景」。

旁邊小百科指出「開羅宣言是類似『新聞公報』的性質,而波茨坦宣言則是屬於『公告』的意涵,兩者都不具備國際條約的效力」;底下問題思考欄目則簡單列出上述4文件內容各約一行,並提問:「有人認為台灣主權歸屬中華民國,有人則主張台灣主權未定,請由上述資料提出你的看法。」

思辯論述學生自己來

龍騰文化總經理陳美妃回應,台灣主權歸屬本來就有兩派說法,課本不能只講一種;課綱寫得很模糊,「不然(國教院)就直接指示我們該怎麼寫」;此外龍騰版問題思考欄也已呈現「已定」和「未定」兩派主張,她問過主編,主編表示課文刻意只給一小段,讓學生自己去查條約,然後形成自己的歷史認同。

課本成建國白皮書? 龍騰版歷史:台灣主權未定

國家教育研究院教科書主任楊國揚表示,課綱本來就沒規定各個條目要寫多少,龍騰版有談到未定,但也有要求學生討論,本身已有思辯過程。「這屆課綱確實比較有彈性,基本上我們尊重出版社的敘述方式,這兩種說法畢竟台灣社會都有,課綱不會直接灌輸學生某種立場,而是讓學生有論述的空間。」

#學生自己